Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 20АП-613/18

г. Тула

5 апреля 2018 г.

Дело N А62-5024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Департамента Смоленской области по лесному хозяйству в лице лесничего Сычевского лесничества - филиала ОГУ "Смолупрлес" (г. Смоленск) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Звезда+" (г. Смоленск, ОГРН 1056758379700, ИНН 6730057730), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Сафонькиной Елены Александровны (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 по делу N А62-5024/2011, установил следующее.

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству в лице лесничего Сычевского лесничества - филиала ОГУ "Смолупрлес" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда+" (далее - ответчик, должник) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.11.2008 в размере 27 417 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2011 иск удовлетворен.

Истцу выдан 26.01.2012 исполнительный лист по делу серии АС N 002903660 и направлен 27.01.2012 в адрес взыскателя. По заявлению Департамента Смоленской области по лесному хозяйству Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области 05.03.2012 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 9903/12/32/67.

Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2012 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктами 2, 2.1., 2.2. постановления администрации Смоленской области от 07.06.2012 N 331 "О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области" Департамент Смоленской области по лесному хозяйству и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания реорганизованы в форме слияния, образован Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент), который является правопреемником по обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, осуществляет все их функции. Положение о департаменте утверждено постановлением администрации Смоленской области от 24.06.2012 N 472.

В ходе работы архива департамента по приведению служебной документации и баз данных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в ноябре 2016 года обнаружен вышеуказанный исполнительный лист.

Департамент 16.11.2016 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Сафонькиной Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2016. Основанием отказа послужило предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений части 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считая пропуск срока предъявления исполнительного листа серии АС N 002903660 к исполнению уважительным, департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, поскольку внутренняя организация делопроизводства департамента, недобросовестные действия его сотрудников, неосуществление надлежащего контроля за движением исполнительных документов не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с вынесенным определением, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлено критериев уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В данном случае сотрудники истца не располагали сведениями о месте нахождения исполнительного листа в связи с проведенной реорганизацией, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска соответствующего срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, департамент указывает на то, что в связи реорганизацией, передачей документации и баз данных от реорганизованных органов департаменту, информация о наличии должников и сумм взысканных с них денежных средств, а также наличии исполнительных производств по заявлениям реорганизованных юридических лиц в департаменте отсутствовала.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку истец не обосновал невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные сроки, а также не доказал, что своевременному совершению процессуальных действий препятствовали обстоятельства, независящие от его воли; сам по себе факт утраты (отсутствия сведений о месте нахождения) исполнительного листа не является основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку данное обстоятельство подтверждает лишь ненадлежащую организацию работы в сфере учета документации в департаменте и работы по исполнению судебных актов, то есть внутренние организационные проблемы юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.11.2017 по делу N А62-5024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина