Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 01АП-1065/18

г. Владимир

02 апреля 2018 г.

Дело N А43-35393/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2017 по делу N А43-35393/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" (ИНН 5262285017, ОГРН 1125262017242) о взыскании 42 382 рублей 67 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" (далее - ООО "Аптечная сеть Пик-НН", ответчик) о взыскании 37 908 рублей 06 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с марта 2017 года по май 2017 года; 4 474 рублей 61 копейка пени за период с 11.06.2017 по 25.12.2017, а также пени с суммы долга, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 22.12.2017 вынес резолютивную часть решения, которой удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 37 908 рублей 06 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с марта 2017 года по май 2017 года; 4 474 рубля 61 копейку пени за период с 11.06.2017 по 25.12.2017, а также пени с суммы долга, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аптечная сеть Пик-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности, по сути представляет неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по установке прибора учета. Полагает, что основания для применения истцом расчетного способа для определения объема потребленного ресурса отсутствуют.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложена выписка из приказа от 25.12.2015 N 98.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменного доказательства: выписки из приказа от 25.12.2015 N 98, представленной истцом.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2135, согласно пункту 1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и (или) холодную воду.

Согласно пункту 14 договора гарантирующая организация вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора.

Разделом V договора определено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. В указанном разделе также предусмотрены случаи осуществления коммерческого учета расчетным способом.

Как следует из пункта 78, договор заключен до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В рамках исполнения договора, истцом произведено обследование принадлежащих ответчику систем водоснабжения по месту нахождения объекта по адресу: г.Н.Новгород, ул.Рябцева, д.23, о чем составлен соответствующий акт от 24.01.2017 N 105.

Актом обследования зафиксировано, что ввод холодного водоснабжения диаметр 20 мм проходит в помещение санузла от внутридомовых сетей; прибор учета на вводе не установлен.

Абоненту выдано предписание в срок до 25.03.2017 обратиться в ОАО "Нижегородский водоканал" за получением технических условий на установку узла учета холодного водоснабжения, оформить заявку на допуск узла учета к эксплуатации.

Актом N 745 допуска узла учета к эксплуатации по договору N 2135 04.05.2017 в 14.30 инспектором ОАО "Нижегородский водоканал" в присутствии заведующего аптеки было зафиксировано следующее: узел учета, находящийся на балансе ООО "Аптечная сеть ПиК-НН" оборудован на вводе диаметром 20 мм, находящемся по адресу: г.Н.Новгород, ул.Рябцева, д.23, месторасположение узла учета санузел; узел учета допущен к эксплуатации (л. д.31).

Ссылаясь на отсутствие прибора учета в период с марта по мая 2017 года, ОАО "Нижегородский водоканал" произвело расчет объема поставленной холодной воды за указанный период в соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Претензией от 14.07.2017 N 000057776, полученной ответчиком 24.07.2017, истец предложил ООО "Аптечная сеть Пик-НН" произвести оплату образовавшейся за спорный период задолженности.

Отказ общества от оплаты потребленной холодной воды, определенной расчетным способом на общую сумму 37 908 рублей 06 копеек, послужил основанием для обращения ОАО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По смыслу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

Как следует из пунктов 14 - 17 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь установление факта отсутствия прибора учета воды, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Правила N 776, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" не содержат каких-либо исключений для использования указанного способа исчисления объемов водопользования при установлении факта отсутствия прибора учета воды, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Ответчик не опроверг факт отсутствия прибора учета воды в период с марта по май 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу о том, что абонент не исполнил предусмотренной законодательством и условиями договора обязанности по установке прибора учета воды, в связи с чем истец правомерно произвел определение объемов полученной воды и сброшенных стоков расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил N 776.

Согласно расчету истца (приведен в тексте искового заявления, л.д. 5-6), задолженность истца составила 37 908 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере в сумме 37 908 рублей 06 копеек за оказанные в период с марта по мая 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

Довод ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом со ссылкой на то обстоятельство, что расчет объема отпущенной в его помещение воды исходя из диаметра водопроводной трубы 20 мм является неправильным, поскольку расчетная величина составляет 14 куб.м, суд апелляционной инстанции признает юридически ошибочным, поскольку не соответствует императивным положениям подпункта "а" пункта 16 Правил N 776. В частности, согласно этому подпункту при применении метода пропускной способности расчет объема отпущенной воды осуществляется исходя из площади сечения устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в точке их подключения к централизованной системе водоснабжения. Учитывая, что в точке ввода водопроводной трубы в принадлежащее ответчику нежилое помещение ее диаметр составляет 20 мм, определение объема отпущенной воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 4474 рублей 61 копейка пени за период с 11.06.2017 по 25.12.2017, а также пени с суммы долга, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как видно из материалов дела, ответчик плату услуг водоснабжения и водоотведения не произвёл.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 37 908 рублей 06 копеек.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 25.12.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга указано 26.12.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод о неправильности расчета неустойки заявителем не обоснован, не нашел своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклонен судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2017 по делу N А43-35393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть Пик-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова