Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-1715/18

г. Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А31-5851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Танцуевой И.И., действующей на основании доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-5851/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727)

к администрации городского округа город Шарья Костромской области (ОГРН 1024402034095, ИНН 4407002295)

о признании незаконным постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - ответчик, Администрация) от 29.03.2017 N 186 "О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области".

Решением суда от 19.01.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Общество, ссылаясь на положения статей 6, 8, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), отмечает, что материалами дела не подтверждается факт присоединения к водопроводным сетям заявителя большинства абонентов. Напротив, из представленной схемы сетей водоснабжения следует, что большинство абонентов присоединено к бесхозяйным сетям. Доказательства передачи органом местного самоуправления бесхозяйных сетей водоснабжения ОАО "РЖД" в деле отсутствуют, соответственно, расходы на эксплуатацию бесхозяйных сетей не могли быть учтены уполномоченным органом при установлении Обществу тарифа на водоснабжение. Отсутствие в зоне деятельности, указанной в пункте 2 оспариваемого постановления, иных организаций, оказывающих услуги по водоснабжению, как поясняет заявитель, не является основанием для наделения ОАО "РЖД" статусом гарантирующей организации. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Администрация в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Администрация представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом N 416-ФЗ Администрацией принято постановление от 29.03.2017 N 186 "О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области", в соответствии с которым ООО "Водоканалсервис" и ОАО "РЖД" (Северная дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению) определены гарантирующими организациями в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области (пункт 1; т.1 л.д.22).

В пункте 2 названного постановления определено, что зоны деятельности гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области установлены в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения городского округа город Шарья Костромской области на период с 2014 по 2029 год, утвержденной постановлением администрации городского округа город Шарья от 04.05.2016 N 361 "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Шарья Костромской области на период с 2014 по 2029 год".

Постановление от 29.03.2017 N 186 опубликовано в газете "Ведомости Шарьи" N 14 от 30.03.2017, являющейся периодическим печатным изданием для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.

Не согласившись с постановлением Администрации в той части, в которой ОАО "РЖД" определено гарантирующей организацией, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его в данной части недействительным.

Руководствуясь положениями Закона N 416-ФЗ, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что Общество осуществляет холодное водоснабжение на территории городского округа, эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения, к данным сетям присоединено наибольшее количество абонентов. В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о соответствии заявителя критериям гарантирующей организации и отсутствии оснований для признания постановления Администрации недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов. Данные акты не устанавливают правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения возникают из положений Закона N 416-ФЗ и нормативных актов Правительства Российской Федерации (например, из постановления от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановления от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", постановления от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и др.), имеющих по отношению к постановлениям органов местного самоуправления большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации от 29.03.2017 N 186 "О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области" следует квалифицировать как ненормативный правовой акт. Рассмотрение заявленного Обществом требования об оспаривании такого акта должно осуществляться арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со статьей 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона (часть 1).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5).

Таким образом, Законом N 416-ФЗ определены критерии наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению: такая организация должна осуществлять холодное водоснабжение и эксплуатировать в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к таким сетям этой организации должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принятию оспариваемого постановления от 29.03.2017 N 186 предшествовало проведение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Шарья на период с 2014 по 2029 год и ее актуализации (т.2 л.д.8-16, 17-22). Выполнение указанных работ основывалось, в том числе на положениях Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр.

Схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Шарья Костромской области актуализирована по результатам муниципального контракта от 16.12.2015 и утверждена постановлением Администрации от 04.05.2016 N 361 "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Шарья Костромской области на период с 2014 по 2029 год" (т.1 л.д.23-42; 98-162).

Согласно абзацам 6, 9, 10 пункта 1.5 названной Схемы ОАО "РЖД" владеет на правах оперативного управления 4 артезианскими скважинами, контррезервуарами и отдельными участками водопроводной сети на прилегающих к железнодорожной станции территориях городского округа. Обеспечением населения холодной водой занимается также филиал ОАО "РЖД". Технологическая зона, в пределах которой обеспечиваются нормативные значения напора (давления) воды при подаче ее потребителям в соответствии с расчетным расходом воды, включает в себя центральную часть городского округа, прилегающую с северной стороны железнодорожных путей и вагонного депо с южной стороны ж/д путей. Технологическая зона, в пределах которой обеспечиваются нормативные значения напора (давления) воды при ее подаче потребителям в соответствии с расчетным расходом воды, включает в себя центральную часть городского округа, прилегающую с северной стороны железнодорожных путей; и на пер. Чкалова и вагонного депо с южной стороны ж/д путей.

В абзаце 11 пункта 1.5, пункта 3.15 Схемы водоснабжения и водоотведения (актуализация 2016 год) указано на монопольное положение филиала ОАО "РЖД" на вышеуказанных территориях, в этой связи рекомендовано присвоить заявителю статус гарантирующей организации.

Наличие изложенных обстоятельств заявителем по существу не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлена информация о заключенных с физическими и юридическими лицами договорах на отпуск питьевой воды (т.1 л.д.75-76).

При этом арбитражным судом установлено и заявителем не опровергнуто, что часть абонентов непосредственно присоединены к сетям ОАО "РЖД", для обеспечения водоснабжения другой части абонентов заявитель фактически использует бесхозяйные сети, подключенные к его сетям, для подачи воды в многоквартирные жилые дома.

Доводы подателя жалобы о том, что большинство абонентов не имеют присоединения к сетям Общества, между сетями ОАО "РЖД" и сетями абонентов имеются бесхозяйные сети, не опровергают указанного обстоятельства. Водоснабжение населения осуществляется, в том числе посредством бесхозяйных сетей, присоединенных к водопроводным сетям, принадлежащим заявителю.

Само по себе непредоставление Обществу на законном праве в пользование бесхозяйных сетей не свидетельствует о том, что они фактически подателем жалобы не используются. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель подает абонентам, а затем - потребителям энергоресурс, технологически минуя спорные сети, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 04.12.2015 N 15/425 ОАО "РЖД" установлены тарифы на питьевую воду, с применением которых заявитель получает плату с абонентов за оказанную коммунальную услугу. При осуществлении регулируемой деятельности в области водоснабжения и наличии объективной необходимости Общество не лишено возможности в установленном порядке заявить о пересмотре величины соответствующего тарифа (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Применительно к спорной территории доказательств наличия иной организации, соответствующей критериям, установленным пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии заявителя критериям гарантирующей организации и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Администрации недействительным. Оснований для иных выводов из материалов настоящего дела апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-5851/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-5851/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева