Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-1306/18

г. Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А29-12733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Сыктывкарская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу N А29-12733/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Сыктывкарская транспортная компания"

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Первая Сыктывкарская транспортная компания (далее - заявитель, ООО "ПСТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация МО ГО Сыктывкар, Администрация) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, содержащегося в уведомлении о расторжении договора от 09.03.2017 N 01/1-16/430, и обязании ответчика продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:171 площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Колхозная, на три года для строительства закрытой стоянки грузовых автомобилей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ПСТК", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель, в частности, приводит доводы об отсутствии у ответчика доказательств использования Обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. У ООО "ПСТК" как арендатора земельного участка на момент подачи заявления в Администрацию МО ГО Сыктывкар имелось право на оформление в собственность объекта незавершенного строительства, а следовательно, и право на заключение договора аренды однократно для завершения строительства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация МО ГО Сыктывкар отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 между Администрацией МО ГО Сыктывкар и ООО "ПСТК" заключен договор N 01/11-235 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:171 площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Колхозная, для строительства закрытой стоянки грузовых автомобилей. Срок действия договора установлен до 18.05.2011.

Соглашением от 13.12.2013 стороны продлили срок действия договора аренды от 02.06.2011 N 01/11-235 до 03.12.2016.

01.12.2016 Общество обратилось в Администрацию МО ГО Сыктывкар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:171 для завершения строительства закрытой стоянки грузовых автомобилей.

Письмом от 14.12.2016 N 72-01/084797 Администрация отказала ООО "ПСТК" в предоставлении спорного земельного участка на основании положений п. 24 ст. 39.16, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар". Ответ был направлен Обществу в установленный административным регламентом срок по почтовому адресу, указанному в заявлении о продлении договора аренды на новый срок.

09.03.2017 Администрация МО ГО Сыктывкар направила в адрес ООО "ПСТК" уведомление N 01/1-16/430, указав, что срок действия договора аренды земельного участка от 02.06.2011 N 01/11-235, заключенный между указанными лицами истек 03.12.2016, в связи с чем Администрация уведомляет о расторжении договора аренды.

Не согласившись с отказом Администрации в продлении договора аренды земельного участка, оформленным данным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, при рассмотрении дела не усмотрел правовых оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку ООО "ПСТК" обратилось в Администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о продлении договора аренды, действующего до 03.12.2016, 01.12.2016 к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ, введенные в действие с 01.03.2015.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта (подпункт 5), земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В данном случае заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107004:171 имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО "ПСТК".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент прекращения действия договора аренды земельного участка от 02.06.2011 N 01/11-235 основания для предоставления Обществу земельного участка для строительства без проведения торгов отсутствовали, Администрация правомерно отказала заявителю в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107004:171, по адресу: г. Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Колхозная.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов Арбитражного суда Республики Коми о пропуске, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование мотивированного отказа в предоставлении спорного земельного участка, изложенного в письме от 14.12.2016 N 72-01/084797.

Требование Общества о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 09.03.2017 N 01/1-16/430 не может быть предъявлено в порядке статьи 198 АПК РФ, так данное уведомление не является ненормативным правовым актом, решением, действием, бездействием, которые подлежат оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного выше решение Республики Коми от 30.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "ПСТК" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2017 по делу N А29-12733/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Сыктывкарская транспортная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Сыктывкарская транспортная компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева