Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 18АП-2200/18

г. Челябинск

05 апреля 2018 г.

Дело N А07-35769/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-35769/2017 (судья Тагирова Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее по тексту - истец, ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Электропромсбыт") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 161 360,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

С заявлением о составлении мотивированного решения в порядке предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Свою правовую позицию мотивирует тем, что задолженность ООО "Электропромсбыт" перед ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" отсутствует, истцу был поставлен товар по товарной накладной, однако накладная истцом подписана не была.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 19 марта 2018 года, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком не представлено, полагает, что счет не может подтверждать факт поставки товара.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, в связи с поступлением апелляционной жалобы, исходя из особенностей рассмотренного спора, арбитражный суд первой инстанции не посчитал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе, ввиду чего правовая оценка доводов сторон осуществляется исходя из содержания их процессуальных документов и доказательств, представленных в материалы дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года ООО "Электропромсбыт" выставило в адрес ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" счет на оплату N 7200045 за следующий товар:

- Розетка встр. Нурга 3К+Н+3 400В 32А IP44 Leg 52914, в количестве 3 штук, сумма по счету 15 789 руб. (с учетом НДС);

- Коробка метал Нурга 3К+Н+3 400В 32А IP44 Leg 52259, в количестве 3 штук, сумма по счету 8 463,96 руб. (с учетом НДС);

- Розетка встр. Нурга 3К+Н+3 400В 16А IP44 Leg 52214, в количестве 14 штук, сумма по счету 64 629,54 руб. (с учетом НДС);

- Вилка Нурга 4К+3 400В 16А IP44 Leg 52844, в количестве 3 штук, сумма по счету 5 774,87 руб. (с учетом НДС);

- Коробка метал Нурга 3К+Н+3 32А Leg 52959, в количестве 14 штук, сумма по счету 18 009,49 руб. (с учетом НДС);

- Коробка метал Нурга 4К+3 400В 16А IP44 Leg 52144, в количестве 14 штук, сумма по счету 14 193,54 руб. (с учетом НДС);

- Розетка Нурга 2К+3 32А 200/250В IP44 Leg 52702, в количестве 4 штук, сумма по счету 8 805,49 руб. (с учетом НДС);

- Коробка для розетки Нурга 4К+3 32А Leg 52949 в количестве 4 штук, сумма по счету 2 647,59 руб. (с учетом НДС);

- Вилка Нурга 2К+3 230В 32А IP44 Leg 52742, в количестве 4 штук, сумма по счету 2 802,26 руб. (с учетом НДС);

- Выключатель 1-кл, ОП Прима 6А бел. SchE A16-051 А16-051-В (А16-051б), в количестве 8 штук, сумма по счету 245,06 руб. (с учетом НДС) (л.д. 14-15).

28 октября 2014 года ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" оплатило выставленный счет, что подтверждается платежным поручением N 970 ( л.д. 13).

Поскольку поставка товара до настоящего времени ООО "Электропромсбыт" не произведена, ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" обратилось с исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетном документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27 октября 214 года ООО "Электропромсбыт" выставило в адрес ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" счет N 7200045 на общую сумму 161 360,80 руб. (с учетом НДС), в счете указано на то, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом (л.д. 14-15).

Указанный счет оплачен ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" платежным поручением N 970 от 28 октября 20174 года в размере 161 360,80 руб., назначение платежа указано - счет N 7200045 от 27 октября 2014 года (л.д. 13).

Таким образом, предварительная оплата товара ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" является акцептом оферты, предложенной ООО "Электропромсбыт" в форме разовой поставки. Счет содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, то есть, все существенные условия договора поставки.

Из условий счета следует, что поставщик не обязывался доставить товар, напротив, указывается на получение товара со склада ООО "Электропромсбыт".

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как следует из текста счета (л.д. 14) срок поставки сторонами не оговорен, указано на то, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Иных условий о сроке поставки товара в счете не содержится.

Таким образом, поскольку из представленного счета следует, что "Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта", то есть на продавце (ответчике) лежала обязанность передать товар покупателю в месте его (товара) нахождения.

В подтверждение факта поставки товаров ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная 504/622 от 10 февраля 2015 года, подписанная в одностороннем порядке (л.д. 74-75), счет-фактура N 504/622 от 10 февраля 2015 года (л.д. 76-77), маршрутный лист N 46Мелеуз-Кумертау от 12 февраля 2015 года (л.д. 79), которые не могут служить надлежащими доказательствами поставки ответчиком истцу товара.

Товарная накладная 504/622 от 10 февраля 2015 года, подтверждающая, по мнению ответчика, факт поставки, подписи истца не содержит. Истец факт поставки отрицает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу то том, что истцом документально подтверждено перечисление денежных средств ответчику платежным поручением N 970 от 28 октября 20174 года в размере 161 360,80 руб., ответчиком факт поставки товара не подтвержден. Доказательства возврата денежных средств отсутствуют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ООО "Электропромсбыт" сослалось на то, что поскольку истцу выставлен счет N 7200045 от 27 октября 2014 года, направлено письмо о скорейшей оплате выставленного ответчиком счета, товар был поставлен и принят истцом, о чем имеется отметка в маршрутном листе, при этом подписанную накладную N 504/622 от 10 мая 2015 год истец в адрес ответчика не передал.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как было установлено, счет на оплату N 7200045 от 27 октября 2014 года оплачен истцом в полном объеме платежным поручением N 970 от 28 октября 2014 года (л.д. 13).

ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" факт получения от ООО "Электропромсбыт" товара не подтверждает.

Доказательств такой передачи товара ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт передачи товара истцом ответчику в указанном в счете на оплату N 7200045 от 27 октября 2014 года размере не подтвержден материалами дела, исковые требования ПАО "АК Востокнефтезаводмонтаж" подлежат удовлетворению.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-35769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко