Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-3251/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А53-20515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от истца: директор Боташев М.Х., паспорт, представитель Лазаренко П.В., паспорт, по доверенности от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2018 по делу N А53-20515/2017,

принятое судьей Абдулиной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Спецмонтаж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Базис-плюс"

об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-Спецмонтаж" (далее - ООО "Росстрой-Спецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-плюс" (далее - ООО "Базис-плюс") об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору поставки от 28.10.2014 N 95-П.

Решением от 19.01.2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Базис-плюс" заменить товар, поставленный по договору поставки от 28.10.2014 N 95-П, в том числе стеновую панель RAL 5005/9003 100 мм - 209,42 м2 и стеновую панель RAL 9006/9003 100 мм - 2473,972 м2.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Базис-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росстрой-Спецмонтаж" 50 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис-плюс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доставка товара осуществлялась самовывозом. Кроме того, в жалобе указано, что суд не установил лицо, осуществившее монтаж панелей, и соответственно тождественность поставленных панелей и установленных панелей.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Базис-плюс".

Представитель ООО "Росстрой-Спецмонтаж" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между истцом ООО "Росстрой-Спецмонтаж" (покупатель) и ответчиком ООО "Базис-плюс" (поставщик) заключен договор поставки N 95-П, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить стеновые и/или кровельные панели "Дон-панель" типа "сэндвич" с утеплителем из негорючей конструкционной минеральной базальтовой плиты (пункт 1.1 договора).

Поставщик гарантирует, что качество продукции соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ (п. 2.1 договора).

Цена продукции и общая стоимость каждой партии продукции, стоимость доставки оговариваются в приложениях (спецификациях) к договору (п.3.1 договора).

Оплата продукции осуществляется в размере 100% предоплаты (п.3.3 договора).

Товар был поставлен ответчиком по товарным накладным в период с ноября 2014 по май 2015 года.

Полученный товар оплачен истцом.

После монтажа панелей произошла их деформация.

Письмом от 05.10.2015 ООО "Базис-плюс", являющееся подразделением ГК "Подъем", обязалось заменить некачественную продукцию в случае проявления производственного брака.

Истец также обратился в адрес ответчика с претензией от 26.04.2016 о замене сэндвич панелей. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ООО "Росстрой-Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В целях проверки качества отгруженной продукции определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу А53-20515/2017 назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО "Экспертно-консультационное бюро".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного товара ООО "Базис-плюс" договору поставки от 28.10.2014 N 95-П, требованиям ГОСТов, ТУ к данному виду товара.

2. Если не соответствует, определить причины появления деформаций сэндвич панелей.

Из представленного 06.12.2017 в материалы дела заключения судебной экспертизы следует, что качество поставленных ответчиком сэндвич панелей не соответствует требованиям ГОСТа 32603-02-2012 "Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты". Вероятной причиной появления недостатков является некачественно выполненная операция склейки при изготовлении панелей, что привело к нарушению контакта профилированного металла и наполнителя.

С учетом результатов проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик поставил истцу некачественный товар.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что доставка товара осуществлялась самовывозом и суд не установил лицо, осуществившее монтаж панелей, и соответственно тождественность поставленных панелей и установленных панелей.

Согласно заключению экспертизы N 74/11/17Э от 29.11.2017 АНО "ЭКБ" выявленные дефекты могли возникнуть в связи с нарушениями при монтаже либо вследствие производственного брака изделия (л.д. 17 том 4).

Экспертом было проверено качество монтажа и сделан вывод, что при строительстве производственного здания, по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Демиденко, 169, монтаж сэндвич-панелей, являющихся предметом экспертизы, произведен с соблюдением СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" и ТУ 5284-371-39124899-2008 "Инструкция по монтажу панелей стеновых и кровельных бескаркасных". Следовательно, монтаж не является причиной деформации исследуемых сэндвич панелей (л.д. 22, 25, 28 том 4).

В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательства возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик также не представил доказательств использования при строительстве панелей, поставленных каким-либо иным лицом.

Выявленные недостатки товара являются существенным нарушением требований к качеству.

Как указано ранее, письмом от 05.10.2015 ООО "Базис-плюс", являющееся подразделением ГК "Подъем", обязалось заменить некачественную продукцию в случае проявления производственного брака.

18 августа 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой направить своего представителя для составления Акта о несоответствии качества товара.

Письмо получено ответчиком 22.08.2017. Ответчик представителей для составления акта не направил (л.д. 2-5 том 2).

Акт был составлен без представителей ответчика.

В акте от 30.08.2017 указано, что производился осмотр стеновых панелей, поставленных ООО "Базис-Плюс" по договору N 95-П от 28.10.2014. К акту приобщена фототаблица. Актом и фототаблицей подтверждены дефекты в поставленных панелях (л.д. 6-50 том 2).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 19.01.2018, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2018 года по делу А53-20515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова