Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-1274/18

г. Чита

6 апреля 2018 г.

Дело N А19-16090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омск-Арматура" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-16090/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, улица Олимпийская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск-Арматура" (ОГРН 1025500528569, ИНН 5502050533, адрес: 664050, Омская область, город Омск, улица Правый берег Иртыша, 197Б) о замене дефектного поставленного товара на товар надлежащего качества,

принятое судьей Акопян Е.Г.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ- ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСК-АРМАТУРА" с требованием о замене поставленной по договору N ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 продукции (мешки полипропиленовые 105*55 ГОСТ 30090-93, количество 12400 шт.) на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМСК- АРМАТУРА" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить поставленную по договору N ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 продукцию (мешки полипропиленовые 105*55 ГОСТ 30090-93, количество 12400 шт.) на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям договора.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на недоказанность поставки товара ответчиком ненадлежащего качества, поскольку в закупочной документации отсутствует указание на необходимое качество товара в связи с особыми потребностями истца - информации о весе, которые должны выдерживать мешки. Указанный товар в соответствии с установленными требованиями ГОСТа может выдержать отходы не более 40 кг, однако суд не выяснил факт того, что было загружено в мешки и в каком количестве, а также не дал оценку отраженным в отзыве пояснений относительно представленных истцом фотографий.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки N ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - Продукция), указанного в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии со спецификациями к договору, ответчиком поставлялась продукция:

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93), в количестве 4200 шт. на общую сумму 65 445 руб. 80 коп.;

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93), в количестве 5000 шт. на общую сумму 74 340 рублей;

- мешки полипропиленовые 105*55 (ГОСТ 30090-93) в количестве 3200 шт. на общую сумму 47 577 руб. 60 коп.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 21.03.2016 N N 288, 304, 303 ответчиком в адрес истца поставлен товар - мешки полипропиленовые 105х55.

Истец, ссылаясь на то, что ему поставлен товар не соответствующий условиям договора (поставлены мешки размером 53,5*93,5 см., в то время как в спецификации и товарных накладных указан иной размер - 105*55), а также ненадлежащего качества (рвутся), обратился в суд с требованием о замене поставленного товара.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 2.3 договора, поставщик обязан обеспечить передачу покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции.

В силу пункта 7.2 договора, качество продукции, поставляемой по настоящему договору, подтверждается: оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Росстандартом; паспортом качества производителя продукции.

Таких документов поставщик не представил покупателю ни при передаче товара, ни при рассмотрении дела в суде.

Условиями договора (пункты 11.1.1, 11.1.3 договора) поставщик гарантировал соответствие продукции требованиям действующих ГОСТов и технических условий, указанных в спецификациях к договору, а также установил гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору продукцию в течение 24 месяцев с даты поставки, если иное не определено в спецификации либо в документе, предусматривающим гарантийный срок, установленный производителем продукции, но не менее 12 месяцев (пункт 11.2 договора).

Согласно пункту 11.2 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества и комплектности.

Сроки устранения дефектов и замены продукции, отсчитываются с даты составления дефектного Акта. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но, не ограничиваясь расходами по: проведению экспертизы, хранению, транспортировке, монтажу продукции и т.п.) несет поставщик (пункт 11.3 договора).

По правилам пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с подпунктами 7.3.2 - 7.3.2.3 договора, покупатель в срок не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение продукции направляет поставщику письменное уведомление с указанием: продукции, не соответствующей заявленным техническим характеристикам; спецификации, по которой такая продукция была отгружена; времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных подпунктом 7.3.3 Договора.

После получения указанного в подпункте 7.3.2 договора уведомления, поставщик или уполномоченные им лица в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления обязаны прибыть для осмотра дефектной продукции и составления Акта (формы N М-7 (по форме приложения 10) ОС-16) (пункт 7.3.3 договора).

Согласно подпункту 7.3.4 договора, покупатель вправе составить Акт о признании продукции дефектной без участия поставщика в случае, если: поставщик направит письменный отказ от участия в составлении Акта; либо поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в подпункте 7.3.3 договора.

Стороны признают, что акт, указанный в подпункте 7.3.4 договора, является надлежащим основанием для предъявления покупателем претензий к поставщику по договору (подпункт 7.3.5 договора).

В соответствии с подпунктом 11.6 договора, если обнаруженные дефекты будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его полностью либо в части, по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления покупателя обязуется: возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленную и оплаченную продукцию; возместить все понесенные покупателем убытки, упущенную выгоду; исполнить иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

Из материалов дела следует, что факте поставки товара ненадлежащего качества истец сообщил ответчику письмом от 27.12.2016 N ТНВ-04-24-09/52191, в котором просил произвести замену мешков на качественные, размером 105*55.

Письмом от 11.01.2017 N 182 ответчик отказал в замене товара, со ссылкой на то, что спецификация дополнительных требований к качеству продукции не содержала, а с момента поставки продукции прошли разумные сроки на предъявление претензий.

Претензия истца от 23.03.2017 N ТНВ-04-02- 07/11116 с требованием о замене товара также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества представил в материалы дела акт от 26.12.2016 N 1 о приемке материалов, подписанный комиссией в составе представителей истца, которым зафиксировано, что в результате осмотра продукции: мешки полипропиленовые в количестве 12400 шт., комиссией принято решение, что данные ТМЦ не могут быть использованы, в связи с тем, что при заполнении они рвутся. Размеры мешков не соответствуют спецификациям к договору поставки N ТНВ-768/04-24-16 от 21.03.2016.

Как видно из представленных документов, требование о замене продукции ненадлежащего качества предъявлено покупателем в адрес поставщика в пределах установленного в договоре гарантийного срока, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Другими словами бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце. Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств поставки товара надлежащего качества.

Доводы ответчика относительно отсутствия в договоре требований к качеству поставленного товара, а также неправильного его использования, отклоняются апелляционным судом как основанные на предположениях и не подтверждённые надлежащими доказательствами.

Право требования замены товара ненадлежащего качества предусмотрено в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции верно отметил, что недостатки, выявленные покупателям относятся к существенному нарушению требований к качеству товара.

Довод ответчика о том, что поставленные товары соответствуют требованиям ГОСТ 30090-93 "Мешки и мешочные ткани" и имеют размер 105*55, а покупатель неверно произвел их замер, никакими доказательствами, в том числе удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции, не подтвержден.

Получив уведомление покупателя в пределах гарантийного срока о ненадлежащем качестве товара, продавец мог воспользоваться своим правом проверки доводов истца в порядке пункта 7.3.3 договора для осмотра дефектной продукции и составления совместного соответствующего Акта (формы N М-7 (по форме приложения 10) ОС-16 и принятия решения по продукции, признанной сторонами дефектной, однако этого не сделал ни в досудебном, ни в судебном порядке.

Оценив доказательства в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и их удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу. По изложенным причинам доводы жалобы апелляционным судом отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-16090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова