Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-680/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А79-8293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2017 по делу N А79-8293/2017, принятое судьей Кузьминой О.С. по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1122138000489, ИНН 2125008440) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) в лице конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича, о взыскании 17 741 руб. 13 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец, БУЧР "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - ответчик, МУП "Теплоэнерго") о взыскании 16 641 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой тепловой энергии за октябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1084 руб. 14 коп.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

МУП "Теплоэнерго, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушении статей 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты за основу свидетельские показания Сергеева Евгения Алексеевича.

Также ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в спорный период учет потребленной тепловой энергии осуществлялся тепловым счетчиком.

Ходатайством от 27.02.2018 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор от 29.08.2016 N 80/325, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для следующих зданий с их теплопотреблением, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

По источнику теплоты "котельная N 1" договором предусмотрена поставка тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: Шумерля, ул. Ленина, дом 11, в том числе: 1) здание детской больница (главный корпус) с удельной отопительной характеристикой 0,317 Дж, температурой внутреннего воздуха 20 град Цельсия; 2) здание гаража (склада) с удельной отопительной характеристикой 0,594 Дж, температурой внутреннего воздуха 10 град Цельсия; 3) здание кухни с удельной отопительной характеристикой 0,421 Дж, с температурой внутреннего воздуха 16 град Цельсия.

В расчетных ведомостях ответчик предъявлял к оплате стоимость тепловой энергии на нужды отопления по объекту "здание детской больница (главный корпус)" по показаниям приборов учета; по объектам "здание гаража (склада)" и "здание кухни" - исчисленной расчетным методом в соответствии с пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (с учетом договорной величины базового показателя тепловой нагрузки).

20.10.2017 и 24.10.2017 МУП "Теплоэнерго" составлен и подписан акт

обследования здания/помещения Шумерлинской городской детской больницы, в ходе которого сделан вывод о том, что потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения всех зданий Шумерлинской городской детской больницы производится общим счетчиком тепловой энергии.

БУЧР "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" полагая, что поскольку прибор учета учитывает весь объем тепловой энергии (совместно в главном корпусе детской больницы, а также в зданиях кухни и гаража (склада), то у ответчика возникло неосновательное обогащение за октябрь 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не

определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно статье 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Положения пункта 110 Правил N 1034 закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

В силу приведенных правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Из акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2004 усматривается, что граница ответственности между истцом и ответчиком установлена на втором фланце запорной арматуры подающего трубопровода и на первом фланце запорной арматуры обратного трубопровода по ходу теплоносителя на тепловых узлах N 37 и N 38 по адресу: ул. Ленина, д. 9.

Проектом узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объект "МУЗ "Шумерлинская городская детская больница"" N ATM 010.011.262, составленным ООО "ТЭРиКОН-Сервис" предусмотрено, что узел учета выполнен общим на весь объект и располагается в отдельном помещении.

Величина тепловой нагрузки на объект указана в 0,263 Гкал/час, что соответствует общей величине договорной нагрузки для здания детской больницы (главный корпус) с удельной отопительной характеристикой 0,317 Вт/м3, здания гаража (склада) с удельной отопительной характеристикой 0,594 Вт/м3, здания кухни с удельной отопительной характеристикой 0,421 Вт/м3, рассчитанной исходя из формулы:

Qо.р = * qо * V * (tв - tн ) * 10-3, кВт * 0,0008598452278589854, где Qо.р - расчетная тепловая нагрузка на отопление, кВт;

- поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района и применяемый в случаях, когда расчетная температура наружного воздуха tн отличается от -30 оС, принимается по таблице 3;

qо - удельная отопительная характеристика здания, Вт/м3 * оС;

V - объем отапливаемой части здания по наружному обмеру, м3;

tв - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого здания, оС;

tн - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, оС,

0,0008598452278589854 - переводный коэффициент из кВт в Гкал/час.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком составлены акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии на источнике теплоснабжения, в соответствии с которым входящие в состав узла учета теплосчетчики СТУ-1 (зав N 843) и приборы учета допущены к дальнейшей эксплуатации с 29.12.2010.

В материалы дела представлены сведения о прохождении теплосчетчиков СТУ-1 (зав N 843) и приборов учета периодической поверки и признании их годными в целях коммерческого учета в спорный период.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля начальника отдела по учету и контролю ресурсов ООО "ТЭРиКОН-Сервис", непосредственно участвовавшего в составлении проекта узла учета и приемке его в эксплуатацию, Сергеева Е.А. усматривается, что измерительные приборы (датчика тепла, давления, расходомеры) были установлены на вводе на все три здания, там, где стоят их задвижки, на границе эксплуатационной ответственности, как указано в акте.

В материалах дела имеются фотографии, которыми подтверждается установка измерительных приборов теплового счетчика на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно акту обследования здания/помещения Шумерлинской городской детской больницы от 20.10.2017, 24.10.2017, потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения всех зданий Шумерлинской городской детской больницы производится общим счетчиком тепловой энергии.

Актом обследования объекта комиссией, состоящей из представителей истца и ответчика, проведено обследование узла учета тепловой энергии, внутренних трубопроводов отопления в помещениях, расположенных по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, д. 11, на предмет установки измерительных участков приборов с учетом всей потребляемой тепловой энергии комплексом зданий БУ "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии. По результатам осмотра комиссией сделаны следующие выводы: измерительные приборы (электроды) теплового счетчика установлены на границе эксплуатационной ответственности с момента ввода счетчика в эксплуатацию, отдельных врезок для иного учета тепловой энергии не обнаружено, тепловой счетчик считает всю тепловую энергию, поступающую на весь комплекс зданий БУ "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 11 (главный корпус, кухня, гараж).

24.10.2017 в результате обследования узла учета тепловой энергии, внутренних трубопроводов отопления в помещения, расположенных по адресу: г.Шумерля, ул. Ленина, д. 11, находящихся на балансе истца, на предмет установки измерительных участков приборов с учетом всей потребляемой тепловой энергии комплексом зданий БУ "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии комиссией, состоящей из представителей истца и ответчика, составлен акт обследования объекта. По результатам осмотра комиссия пришла к следующим выводам: измерительные приборы (электроды) теплового счетчика установлены на границе эксплуатационной ответственности, отдельных врезок для иного учета тепловой энергии не обнаружено, тепловой счетчик считает всю тепловую энергию, поступающую на весь комплекс зданий БУ "Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии, расположенных по адресу: ул. Ленина, д. 11 (главный корпус, кухня, гараж).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод у о том, что ответчиком неправомерно применен расчетный способ определения поставленного энергоресурса в отношении теплопотребляющих установок, расположенных в здании гаража (склада) с удельной отопительной характеристикой 0,594 Вт/м3 и в здании кухни с удельной отопительной характеристикой 0,421 Вт/м3, поскольку объем энергоресурса, поставленный в эти объекты был учтен прибором учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность определения объема отпущенной тепловой энергии при наличии достоверных показаний приборов учета.

Довод заявителя о недоказанности показаний приборов учета подлежит отклонению.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

При таком подходе установленный факт оборудования здания/помещения Шумерлинской городской детской больницы прибором учета позволяет сделать вывод о том, что определение объема тепловой энергии расчетным способом без учета показаний прибора учета не соответствует принципу оплаты абонентом за фактическое принятое им количество энергии.

С учетом названных норм права требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов с учетом отсутствия возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение, основываясь только на свидетельских показаниях заинтересованного лица - Сергеева Е.А., является бездоказательным.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вывод об удовлетворении требований суд первой инстанции основывает на иных представленных в дело доказательствах.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2017 по делу N А79-8293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова