Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 07АП-2129/18

город Томск

5 апреля 2018 г.

Дело N А27-24769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Беляевой А. С. по дов. от 01.01.2018,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018 по делу N А27-24769/2017 (судья Иващенко А. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1117847134250, ИНН 7805550747), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), о признании недействительным предписания N 4740-ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей от 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее - заявитель, общество, ООО "Ломбарды ЮС-585") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания N 4740-ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей от 11.08.2017 (далее - предписание, оспариваемое предписание), вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).

Решением от 17.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить полностью решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд не учел то обстоятельство, что чтение залогового билета не может привести к неправильному выбору услуги, поскольку в данном случае указана половина страницы текста листа формата А4; поскольку ООО "Ломбарды ЮС-585" не занимается издательской деятельностью, а заемщики не являются читателями, требования, предъявляемые к книжному изданию, не могут быть распространены на договоры, заключаемые субъектами при осуществлении деятельности; в обжалуемом решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; предписание N 4740-ЗПП от 11.08.2017 не содержит ссылок на нормативные правовые акты, которые нарушены; в данном случае, поскольку заявитель не оформляет с заемщиками договор залога, предписание является неисполнимым и подлежит признанию недействительным; судом не принято во внимание, что жалоб (обращений) со стороны заемщиков в отношении текста залогового билета не поступало, следовательно, договор является читаемым и текст его содержания понятен потребителям; Управление Роспотребнадзора не представило доказательств того, что информация, размещенная мелким шрифтом, не была воспринята заемщиками, что величина шрифта могла привести или привела к нарушению прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах кредитования; исполнение предписания ведет к нестандартной форме 3Б, несоответствующей формату А4 и А5, что влечет нарушение процесса архивации документов; экспертное заключение N 2405/003-ОГ и ФР является недопустимым доказательством; исследование размера шрифта проводилось по копиям залоговых билетов, в отношении которых невозможно достоверно установить первоначально отраженный в оригиналах документов размер шрифта; Управление Роспотребнадзора не обращалось к заявителю с требованием предоставить оригиналы документов.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Ломбарды ЮС-585" по месту фактического осуществления деятельности проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

С целью установления информации о наличии или отсутствии нарушений требований СанПин 1.2.1253-03, на основании поручения на проведение в рамках утвержденного государственного задания экспертиз и исследований при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей от 24.07.2017 N 150, аккредитованным испытательным лабораторным центром ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" (г. Кемерово, пр. Шахтеров,20) проведена экспертиза по оценке заключенных договоров с потребителями услуг ООО "Ломбарды ЮС- 585" на соответствие размера шрифта установленным Санитарным правилам и нормативам "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПин 1.2.1253-03", утвержденным Постановлением Главного Государственного Санитарного врача Российской Федерации от 10.04.03 N 39.

Согласно экспертному заключению о соответствии размера шрифта в договоре (договорах), иной документации к договору (договорам), заключенному с исполнителем с потребителем требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 02.08.2017 N 2405/003-ОГ и ФТ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", размер (кегль) шрифта основного текста копии залогового билета 608224 от 17.07.2017 10:44:48 (на обороте "Прочие условия договора займа") (на 1 листе) с копиями перечня к залоговому билету (на 1 листе) и договора займа N ЛП608224 от 17.07.2017 (на 1 листе), заключенные Обществом с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" с потребителем ("Заемщиком") не соответствуют требованиям п. 3.2.4. (Таблица 2) СанПин 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Представленные документы по гигиенической значимости можно отнести к изданиям второй категории - производственно-практическим, в соответствии с гигиенической классификацией изделий п. 2.1. СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Размер (кегль) шрифта основного текста всех представленных документов оценивался по высоте прописных букв - Кф в миллиметрах и пунктах путем наложения издательского прозрачного шаблона до совмещения контролируемой буквы по высоте с контрольной буквой на шаблоне. Размер (кегль) шрифта основного текста копии залогового билета 608223 от 17.07.2017 10:18:56 с "Прочими условиями договора займа" на обороте в соответствии с проведенными измерениями составил 5 пунктов (1,25 мм), копии перечня к залоговому билету составил 6 пунктов (1,50 мм), копии договора займа N ЛП608223 от 17.07.2017 составил 7 пунктов (1,75 мм), при норме не менее 8 пунктов (не менее 2,00 мм), что не соответствует требованиям п. 3.2.4. (Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Минимальная длина строки основного текста составляет 6 мм. Размер (кегль) шрифта основного текста копии залогового билета 608224 от 17.07.2017 10:44:48 с "Прочими условиями договора займа" на обороте в соответствии с проведенными измерениями составил 5 пунктов (1.25 мм), копии перечня к залоговому билету составил 6 пунктов (1,50 мм), копии договора займа N ЛП608224 от 17.07.2017 составил 7 пунктов (1,75 мм), при норме не менее 8 пунктов (не менее 2,00 мм), что не соответствует требованиям п. 3.2.4. (Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых". Минимальная длина строки основного текста составляет 6 мм.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, затрудняют возможность потребителя ознакомиться с условиями предоставления краткосрочных кредитов под залог, изложенными в залоговом билете, что влечет нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Предписанием N 4740-ЗПП от 11.08.2017 Управление Роспотребнадзора предписало обществу в срок до 01.12.2017 прекратить нарушение прав потребителей.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств, а положения СанПиН 1.2.1253-03 являются обязательными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Управление Роспотребнадзора является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением Роспотребнадзора в пределах предоставленной ему компетенции в соответствии со статьей 40 Закона о защите прав потребителей, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлен перечень информации, которая должна быть доведена до потребителя пользующегося услугами ломбарда.

В статье 7 Закона N 196-ФЗ определена обязанность по оформлению залогового билета в письменной форме, которая предусматривает, что залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; сумма предоставленного займа; дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство (часть 6).

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения (часть 7).

Из положений статьей 161, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечить прочтение текста без использования технических средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39 утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.1253-03 (вместе с "СанПиН 1.2.1253-03.1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы").

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 02.08.2017 подтверждает нарушение обществом требований пунктов 3.1.9, 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03, согласно которым в издании не допускаются дефекты, приводящие к искажению или потере информации, ухудшающие удобочитаемость и/или условия чтения. В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

В данном случае требования СанПиН 1.2.1253-03 подлежат применению по аналогии в соответствии со статьи 6 ГК РФ. Согласно требованиям санитарных норм тексты официального, справочного характера должны быть напечатаны шрифтом с размером прописных букв не менее 2 мм (8 кеглей). Доведение информации для потребителя мелким шрифтом является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги.

При изложенных обстоятельствах информация, доведенная до потребителей в залоговых билетах, должна быть доступна для чтения, легко читаема и понимаема.

Таким образом, доводы заявителя о том, что требования СанПиН 1.2.125-03 не подлежат применению, подлежат отклонению, поскольку положения СанПиН 1.2.1253-03 являются обязательными и из их содержания не следует, что данные положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении договора займа.

Доводу заявителя о том, что законодатель предоставил право ломбардам самостоятельно определять размер бланка, количество строк в реквизитах бланка со ссылкой на форму бланка отчетности залогового билета, утвержденную Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 N 3н "Об утверждении форм бланков строгой отчетности", дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которой отсутствуют.

При этом суд первой инстанции, согласившись с доводами общества о том, что приказом Минфина РФ от 14.01.2008 N 3н "Об утверждении форм бланков строгой отчетности" утверждена форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет", согласно приложению N 1 к Приказу, однако, ни указанным приказом, ни иным правовым актом не утвержден, в частности, размер шрифта текста и иные характеристики документа, которые должны соответствовать гигиеническим нормам и правилам. Таким образом, при отсутствии специального правового регулирования, устанавливающего размер шрифта для залогового билета, необходимо руководствоваться общими обязательными к применению нормами СанПиН 1.2.1253-03.

Доводы общества о несогласии с экспертным заключением являются несостоятельными.

В представленном экспертном заключении не усматривается наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам.

Апеллянт ссылается на проведение экспертизы по копиям документов и на то, что оригиналы документов не запрашивались. Данный довод подлежит отклонению, поскольку представленные на экспертизу копии документов позволяли экспертам провести их исследование по поставленным вопросам, о невозможности проведения экспертизы по копиям эксперты не заявили.

Иного обществом не доказано.

Таким образом, общество не обеспечило должного соблюдения прав потребителей при доведении информации в рамках оказания услуг, поскольку информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств, а отображение содержания договора, иной документации к договору меньше размера, установленного санитарными правилами, не является надлежащим доведением информации до потребителей, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о неисполнимости предписания, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, оцененных судом первой инстанции во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что в предписании N 4740-ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей от 11.08.2017 сформулированы необходимые для устранения нарушений действующего законодательства требования, из содержания предписания следует перечень допущенных нарушений, предписание выдано в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченным лицом, препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности не создает.

При этом суд отметил, что в рассматриваемом случае факт затруднительности исполнения предписания обществом по причинам производственного характера не свидетельствует о невозможности исполнения предписания.

Общество ссылается на неправильное указание в предписании наименования договора: вместо договора займа указано - договор залога. Однако, по мнению апелляционного суда, данная ошибка (опечатка) не может привести к невозможности исполнения предписания, учитывая, что в мотивировочной части Управлением правильно указано на установленные несоответствия в размере шрифта требованиям СанПиНа именно в договоре займа, а также в залоговом билете. При обнаружении данного обстоятельства общество не лишено было возможности обратиться в Управление с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ООО "Ломбарды ЮС-585" государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018 по делу N А27-24769/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2018 N 2482.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова