Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-3883/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А21-10149/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3883/2018) ИП Андреева Романа Валерьевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10149/2017(судья Шанько О.А.), принятое путем подписания резолютивной части решения от 25.12.2017

по иску ООО "Торговый дом "Гагаринский"

к ИП Андрееву Роману Валерьевичу

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гагаринский" (далее - Общество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Андрееву Роману Валериевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения, 275 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 27.10.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 25.12.2017 иск удовлетворен. Суд руководствовался ст. ст. 1102, 395 ГК РФ.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что не получал досудебной претензии истца, что помешало ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по предоставлению автокрана в аренду.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует 30.08.2017 Обществом на расчетный счет Предпринимателя внесена 100% предоплата стоимости аренды автокрана в размере 20000 руб. на основании выставленного счета от 30.08.2017 N 30/08, что подтверждается платежным поручением N 243 от 30.08.2017 (л.д. 9).

Обязательство по предоставлению автокрана ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

08.09.2017 Общество направило в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 20000 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт соблюдения Истцом досудебного урегулирования спора подтверждает претензия от 08.09.2017 N 62, которая была направлена истцом 13.09.2017 ответчику по адресу: 238345, Калининградская область, г. Светлый, пос. Кремнево. ул. Солнечная, 4-1 (почтовый идентификатор 23603814013184).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603814013184 следует, что письмо прибыло в почтовое отделение, расположенное по адресу: г. Светлый Калининградской области.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение адресатом письма истца по причине того, что оно прибыло по неверному адресу с индексом 238340.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под почтовым индексом понимается условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи.

В свою очередь, объектом почтовой связи являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Таким образом, довод ответчика о том, что письмо прибыло в почтовое отделение с индексом 238340, а не в почтовое отделение с индексом 238345, не свидетельствует об отсутствии попыток со стороны сотрудников почтового отделения вручения извещения по адресу: Калининградская область, г. Светлый, пос. Кремнево, ул. Солнечная, 4-1, т.к. в любом случае адресат уведомляется об адресе почтового отделения, в котором можно получить письмо.

То обстоятельство, что почтовое отделение с индексом 238340 располагается территориально отдаленно от места нахождения адресата, не подтверждает уважительности причин неполучения корреспонденции Ответчиком.

26.10.2017 истец направил в адрес ответчика исковое заявление от 25.10.2017 N 83, которое также вернулось отправителю по причине истечения срока хранения.

Кроме того, копия определения о принятии иска к производству от 02.11.2017, направленная судом в адрес ответчика, также вернулось с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".

Вместе с тем апелляционный суд направил копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес ответчика. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении лично Андрееву Р.В. 26.02.2018. На указанном почтовом уведомлении проставлен штамп почтового отделения 238340, что не помешало ответчику получить судебное отправление.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением N 243 от 30.08.2017 и не оспаривается ответчиком, доказательства встречного исполнения обязательства Предприниматель в материалы дела не представил.

Проценты начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет проверен судом и принят как правильный.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу N А21-10149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина