Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-971/18

г. Чита

06 апреля 2018 г.

Дело N А58-7472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Априори" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по делу N А58-7472/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори" (ИНН 2801205317, ОГРН 1152801001286) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) о взыскании 6 446 796,91 руб. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Живодеров П.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Априори" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 100 000 руб. штрафа за не предоставление документов для проезда, 14 411,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 до 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 350 000 руб. штрафа, 47 875,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 4 866 174,06 руб. долга по актам от 15.03.2017, 233 443,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 800 000 руб. долга по акту N 3 от 30.03.2017, 34 893,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31.03.2017 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Априори" к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании суммы штрафов в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 286,66 рублей за период с 01.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты оставлено без рассмотрения.

С акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Априори" 847 950,67 рублей, из них 800 000 рублей основного долга, 47 950,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 25.01.2018 и далее с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 800 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Априори" взыскано в доход федерального бюджета 45 146,83 руб. госпошлины.

С акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано в доход федерального бюджета 7 526,17 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно оставил часть требований без рассмотрения; сумма штрафа и начисленных на него процентов являются неотъемлемой частью долга и включены в общую сумму задолженности, указанную в претензии от 23.06.2017; материалами дела подтверждается факт выполнения заявленного истцом объема работ; в материалах дела имеются все доказательства о получении ответчиком всех актов выполненных работ, но не имеется обоснованного отказа от подписания данных актов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске, оставления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Априори" к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании основного долга, штрафов за не предоставление документов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 15 марта 2016 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 38/16-к, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить работы подготовительного периода по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.3 Участок КС-2 "Олекминская" - КС-3 "Амгинская" км 555,8 - км 792,3 (код объекта 033-2000973.0006) в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973), т.е. выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174,02 рубля, акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.03.2017 на сумму 800 000,02 рубля, акт о приемке выполненных работ N 3 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000,04 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000,04 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174,02 руб., счет N 45 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174,02 руб., счет N 46 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000,04 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.06.2017 об оплате 6 929 754 руб.

Суд исходил из обоснованности иска в части основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 950,67 рублей за период с 17.05.2017 по 25.01.2018 и далее с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленных на сумму долга 800 000 рублей.

В части взыскания суммы штрафов в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 286,66 рублей за период с 01.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты иск оставлен без рассмотрения.

Решение истцом оспорено частично.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о взыскании суммы штрафов в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 286,66 рублей за период с 01.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты, исчисленных на суммы штрафов.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 данной статьи гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих документальных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора в указанной части.

Поскольку в претензии истца от 23.06.2017 не содержится конкретного требования о возврате суммы штрафов и начисленных процентов, суд пришел к правильному выводу об оставлении части исковых требований без рассмотрения.

Во взыскании суммы долга в размере 4 866 174,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту сумму, судом отказано ввиду недоказанности выполнения данных работ и сдачи генеральному подрядчику.

Оспаривая данные выводы суда, заявитель жалобы не указывает доказательства, которые не были бы оценены или были бы неправильно оценены судом первой инстанции по правилам статей 65, 71 АПК РФ. Надлежащих доказательств сдачи работ и необходимости принятия односторонних актов по пункту 4 статьи 753 ГК РФ в деле не имеется.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2018 года по делу N А58-7472/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин