Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-2465/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А55-30149/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года по делу N А55-30149/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив"

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно"

о взыскании 74 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал Эксклюзив" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАДО Техно" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 74 160 руб., в том числе: 72 000 руб. задолженности по договору N 19/17 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала от 25.04.2017 и 2 160 руб. пени, а также 2 966 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу N 55-30149/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением от 12.02.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор N 19/17 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала от 25.04.2017 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется в течение всего срока действия договора оказывать информационные услуги заказчику по поиску, оценке и подбору персонала для заказчика в количестве, по ценам и характеристикам, согласованных сторонами в Бланках-заказах, а заказчик - оплачивать услуги в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором с учетом Бланк-заказов.

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1.7. договора по факту оказания каждой услуги (исполнения Бланк-заказа) по договору стороны составляют отдельный акт об оказании услуг.

В соответствии с пп. 1 п. 1.8. договора услуга по поиску и подбору персонала, обусловленная в соответствующем Бланк-заказе, считается оказанной в подлежащей оплате в полном объеме, если резюме кандидата было передано заказчику в соответствии с п. 2.2.3. договора, но в течение десяти рабочих дней после получения резюме заказчик не заявил аргументировано в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты о несоответствии кандидата требованиям, указанным в Бланк-заказе.

Согласно п. 2.2.3 договора исполнитель обязан направлять заказчику резюме кандидатов, соответствующих условиям, согласованных в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу:i.arzyutov@skadР_technР_.ru

В соответствии с п. 2.1.8. договора заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя по конкретному Бланк-заказу или в этот же срок направлять исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет сумму, указанную в Бланк-заказе, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг или по истечении срока подписания акта при отсутствии мотивированных возражений (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае полной или частичной неоплаты услуг заказчиком в соответствии с договором и Бланк-заказом к договору, исполнитель вправе требовать от заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от стоимости неоплаченных услуг, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

Из материалов дела следует, что заказчиком и исполнителем был подписан Бланк-заказ N б/н от 25.04.2017 на оказание услуг по поиску и подобру персонала, а именно: поиск и подбор на вакантную должность заказчика "менеджер сервисной службы", со сроком оказания услуги - 45 дней, стоимость услуги - 72 000 руб. (далее - Бланк-заказ).

В обоснование исковых требований истец указал, что в течение обусловленного в Бланк-заказе срока он искал, оценивал и подбирал заказчику персонал в соответствии с согласованными и утвержденными сторонами параметрами, а именно за указанный выше период заказчику способом, предусмотренным договором, а также Бланк-заказом, на его электронную почту i.arzyutov@skadР_technР_.ru были направлены резюме следующих кандидатов на вакантную должность "менеджер сервисной службы": Бычковский А.С; Инчин Д.В.; Митрофанова EX.; Руте И.А.; Сивцов О.Е.; Ситарук Н.А.; Соломин В.О.; Уваров А.Г.; Чернов М.В. Все кандидаты соответствовали утвержденным в Бланк-Заказе параметрам, были рассмотрены заказчиком на собеседованиях, а один из кандидатов был утвержден заказчиком на финальное собеседование.

После получения заказчиком резюме каждого из кандидатов на вакантную должность "менеджер сервисной службы", им не было заявлено о несоответствии кандидата требованиям, указанным в Бланк-заказе, ни в установленный договором срок, и после. В связи с чем, услуга по поиску, оценке и подбору персонала для заказчика считается оказанной исполнителем и подлежит оплате заказчиком в полном объеме в сумме 72 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 72 000 руб. задолженности и 2 160 руб. пени, а также судебных расходов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что до настоящего времени ни один из кандидатов, представленных исполнителем, не принят на работу к заказчику, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в силу пп. 1 п. 1.8. договора услуга по поиску и подбору персонала считается оказанной в подлежащей оплате в полном объеме, если резюме кандидата было передано заказчику в соответствии с п. 2.2.3. договора, но в течение десяти рабочих дней после получения резюме заказчик не заявил аргументировано в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты о несоответствии кандидата требованиям, указанным в Бланк-заказе.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, на электронную почту ответчика i.arzyutov@skadоtechnо.ru, указанную в п. 2.2.3 договора, были направлены резюме кандидатов на вакантную должность "менеджер сервисной службы".

Ответчиком в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что он в течение десяти рабочих дней после получения резюме заказчика заявил в письменной форме при помощи средств факсимильной связи или электронной почты о несоответствии кандидатов требованиям, указанным в Бланк-заказе, не представлены.

Ответчик в претензии от 21.07.2017 подтвердил, что истцом в его адрес были направлены резюме кандидатов, среди которых один кандидат был утвержден для прохождения собеседования, по итогам которого ответчиком был дан ответ истцу о дальнейшем трудоустройстве кандидата - Ситарука Н.А.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора несостоятельны.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия N 11/2017 от 11.09.2017 с доказательством ее направления ответчику 14.09.2017 по адресу ответчика, указанному в договоре, до внесения 18.10.2017 изменений в ЕГРЮЛ об адресе ответчика (л.д. 8-10).

Кроме того, истцом в материалы дела также представлена копия претензии без номера и даты с указанием в приложении акта об оказании услуг и счета на оплату (л.д. 11).

Помимо этого, истцом в материалы дела представлена претензия ответчика от 21.07.2017 N б/л (л.д. 21), в которой ответчик указывает на то, что исполнителем (истцом) 12.07.2017 была направлена в адрес заказчика (ответчика) претензия от 12.07.2017 с требованием оплатить в полном размере задолженность по договору N 19/17 от 25.04.2017 в размере 72 000 руб.

В материалы дела также представлены возражения ответчика от 19.07.2017, в которых он также указывает об отсутствии обязанности по оплате услуг (л.д.24-25).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года по делу N А55-30149/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева