Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-2984/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-30972/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЛегионТехСервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению ООО "СтройЛегионТехСервис" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А41-30972/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тоннельный отряд - 40",

при участии в заседании:

от ООО "СтройЛегионТехСервис" - Туфар И.Р., доверенность от 27.12.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года в отношении ООО "Тоннельный отряд-40" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член САУ "СРО "ДЕЛО" Глаголев Роман Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18 февраля 2017 года.

ООО "СтройЛегионТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 3 709 300 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тоннельный отряд-40".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СтройЛегионТехСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроектплюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тоннельный отряд - 40" (заказчик) и ООО "СтройЛегионТехИнвест" (исполнитель) заключен договор N 01-07/2015-СДМ от 16.07.2015, согласно которому исполнитель на основании заявок заказчика оказывает услуги по предоставлению строительной техники, с обслуживающим персоналом и оборудованных необходимыми техническими средствами для выполнения работ на объектах заказчика.

В обоснование заявленных требований ООО "СтройЛегионТехСервис" ссылается на то, что должником не были исполнены обязательства по оплате оказанных им в рамках договора N 01-07/2015-СДМ от 16 июля 2015 года услуг по предоставлению строительной техники.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамкам исполнения вышеуказанного договора, 14.07.2016 между ООО "СтройЛегионТехСервис" и ООО "Тоннельный отряд-40" было заключено соглашение о новации к договору N 01-07/2015-СДМ от 16 июля 2015 согласно условиям которого должник передал заявителю в возмездное пользование строительную технику, ежемесячная плата за пользование которой составила 170 000 руб., до момента полного погашения задолженности в сумме 3 741 300 руб., возникшей у ООО "Тоннельный отряд-40" по договору N 01-07/2015-СДМ от 16 июля 2015 года.

Факт передачи заявителю строительной техники подтверждается актами приема- передачи от 14 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений

Денежные средства за использование техники, которые кредитор обязан оплатить за пользование данной техникой, превышает сумму требования, которая заявлена кредитором в рамках данного дела.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ООО "СтройЛегионТехСервис" в обоснование заявленных требований не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия у ООО "Тоннельный отряд-40" задолженности перед ООО "СтройЛегионТехСервис" в размере 3 709 300 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами заключено соглашение о новации к договору N 01-07/2015-СДМ от 16.07.2015, которое исполнено сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-30972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина