Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 19АП-2062/18

г. Воронеж

5 апреля 2018 г.

Дело N А14-298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевикиной А.А.,

при участии:

от Воищева Алексея Владимировича: Батищев О.Ю., представитель по доверенности б/н от 17.10.2017;

от ПАО "Промсвязьбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "Алента": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица по делу N А14-298/2018 (судья Симонова И.В.) по заявлению Воищева Алексея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688 ИНН 3666142821) о признании незаконным действия МИФНС N 12 по Воронежской области, выразившегося в отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Воищева Алексея Владимировича, как председателя ликвидационной комиссии АО "Алента", третье лицо: АО "Алента" (ОГРН 5077746344715 ИНН 7718633764),

УСТАНОВИЛ:

Воищев Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 12 по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным действия МИФНС N 12 по Воронежской области, выразившегося в отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Воищева Алексея Владимировича, как председателя ликвидационной комиссии АО "Алента".

ПАО "Промсвязьбанк" заявило ходатайство о вступлении в дело N А14-298/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ПАО "Промсвязьбанк" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, как залогового кредитора АО "Алента".

Представители ПАО "Промсвязьбанк", АО "Алента", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В рассматриваемом деле N А14-298/2018 предметом спора является отказ МИФНС N 12 по Воронежской области исключить из ЕГРЮЛ записи о Воищеве Алексея Владимировича, как председателе ликвидационной комиссии АО "Алента".

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" ссылается на то, что он является залоговым кредитором АО "Алента", чьи требования были включены в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента", но не были удовлетворены. Спор по настоящему делу, по мнению ПАО "Промсвязьбанк", затрагивает права и интересы Банка в рамках продолжающейся процедуры ликвидации АО "Алента".

В этой связи, ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из заявления Банка, определение председателя ликвидационной комиссии АО "Алента" имеет интерес для ПАО "Промсвязьбанк", поскольку влияет на исполнение судебного акта по делу N А14-10324/2016, который принят в его пользу.

Однако в рассматриваемом деле N А14-298/2018 оценке подлежат действия налогового органа об отказе в исключении из ЕГРЮЛ. Вопрос об органах управления АО "Алента" в рамках данного спора не разрешается, а, следовательно, и права Банка как залогового кредитора не затрагиваются.

Вместе с тем, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные заявителем доводы в обоснование заинтересованности носят субъективный и предположительный характер и не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Спорные правоотношения являются публичными.

Общество не является участником правоотношений с регистрирующим органом.

ПАО "Промсвязьбанк" в нарушение положений статьи 51 АПК РФ, не представило убедительных обоснований, каким образом судебный акт по делу о признании незаконным действия налогового органа об отказе в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении председателя ликвидационной комиссии АО "Алента" может изменить его права или обязанности, их объем. Общество не обосновало, каким образом его участие в деле может повлиять на исход спора.

Общество имеет возможность получить сведения о процессе ликвидации и сведения из ЕГРЮЛ самостоятельно, а не исключительно в ходе судебного процесса.

Суд не находит оснований полагать, что спор не может быть разрешен без участия ПАО "Промсвязьбанк".

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, никаких прав и законных интересов банка не ущемил.

Нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица по делу N А14-298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов