Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-4081/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А26-8202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Барабашова О.А. (доверенность от 14.12.2017)

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4081/2018) общества с ограниченной ответственностью "Белиском"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 по делу N А26-8202/2017 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ", обществу с ограниченной ответственностью "Белиском"

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" и обществу с ограниченной ответственностью "Белиском" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 19 558 руб. 00 коп..

Иск обоснован статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2017 суд прекратил производство по исковым требованиям, предъявленным к ООО "Олонецкое ЛПХ".

Настоящее дело находилось в производстве судьи Денисовой И.Б. В связи с прекращением полномочий судьи Денисовой И.Б. данное дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.

Решением от 27.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Белиском" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав что протокол о лесонарушении составлен в отношении ООО "Олонецкое ЛПХ" не подтверждает вину ООО "Белиском".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворении жалобы.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель), правопреемником которого является истец, и обществом с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 14259 га.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2008, срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 06.12.2031.

В рамках указанного договора аренды ООО "Олонецкое ЛПХ" подана лесная декларация N 1 от 02.12.2014 о заготовке древесины в квартале 42 выдел 5 Кашканского участкового лесничества.

14.09.2016 при проведении осмотра мест рубок в квартале 42 выдел 5 Кашканского участкового лесничества лесничеством в присутствии представителя арендатора выявлен факт совершения незаконной рубки деревьев за границей отвода лесосеки. Факт нарушения зафиксирован в акте от 14.09.2016.

Извещением от 27.10.2016 N 4286 истец предлагал ответчику направить своего представителя 15.12.2016 для составления протокола о лесонарушении. Извещение получено арендатором 08.11.2016.

Факт лесонарушения зафиксирован в протоколе о лесонарушении N 5 от 15.12.2016, составленном истцом в отсутствие представителя ООО "Олонецкое ЛПХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 19558 руб. 00 коп.

10.01.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УПП ОМВД России по Пряжинскому району капитаном полиции Губаревым Ю.Н. В ходе проведенной проверки установлено, что заготовка древесины на данном участке осуществлялось ООО "Олонецкое ЛПХ" в соответствии с договором аренды лесного участка от 18.12.2007 и лесной декларации от 02.12.2014 N 1.

От ООО "Олонецкое ЛПХ" на ранее направленный запрос поступил ответ о том, что лесозаготовкой в указанном месте в соответствии договором подряда от 26.12.2014 N 07-П/14 занималось ООО "Белиском".

Министерством в адрес ООО "Олонецкое ЛПХ" направлено претензионное письмо N 176 от 18.01.2017 с предложением уплаты суммы ущерба в добровольном порядке. Претензия получена ООО "Олонецкое ЛПХ" 19.01.2017. Оставление без ответа претензии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Как следует из договора от 26.12.2014, заключенного между ООО "Олонецкое ЛПХ" (заказчик) и ООО "Белиском" (исполнитель), актов от 25.02.2015 и 29.10.2015 лесозаготовительные работы в квартале 42 Кашканского участкового лесничества Пряжинского лесничества производило ООО "Белиском".

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами отвода лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду не оспорен ООО "Белиском" и подтвержден материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 10.01.2017 вынесенным УПП ОМВД России по Пряжинскому району капитаном полиции Губаревым Ю.Н.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что вред причинен лесному фонду вследствие действий ООО "Белиском", которое непосредственно осуществляло вырубку, пришел к обоснованному выводу о том, что это не может порождать деликтное обязательство ООО "Олонецкое ЛПХ", и, как следствие, оснований для возложения на ООО "Олонецкое ЛПХ" ответственности за действия подрядчика не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2010 N 4515/10, согласно которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 по делу N А26-8202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белиском" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина