Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-5103/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-30874/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев документ, названный ответчиком, индивидуальным предпринимателем Щелкановым Дмитрием Игоревичем заявлением об отмене решения суда - решения Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2017 года

по делу N А60-30874/2017

по иску индивидуального предпринимателя Матросова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 309661120800028, ИНН 661100047908)

к индивидуальному предпринимателю Щелканову Дмитрию Игоревичу (ОГРНИП 31161103300032, ИНН 661101689048)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Документ, названный заявлением об отмене решения суда (вх. N 17АП-5103/2018(1)-ГК), значится поданным ответчиком, индивидуальным предпринимателем Щелкановым Дмитрием Игоревичем, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23.03.2018, в 06 час. 11 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Представленный документ, названный заявлением об отмене решения суда, по сути является апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу N А60-30874/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 03.11.2017 истек 04.12.2017.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области.

Заявление об отмене решения суда датировано 23.03.2018, что само по себе свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана не ранее этой даты, то есть срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Щелкановым Дмитрием Игоревичем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Соответствующим ходатайством может быть признана лишь адресованная арбитражному суду просьба восстановить пропущенный срок.

С такой просьбой заявитель апелляционной жалобы в арбитражный суд не обратился.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать то, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

В связи с возвращением апелляционной жалобы выраженная в ней просьба "отозвать судебное решение из Службы судебных приставов" рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление об отмене решения суда с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Щелканову Дмитрию Игоревичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы (заявление об отмене решения суда) не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин