Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-1775/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-81812/17

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖилИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-81812/17 по иску АО "МОЭГ" к ООО "ЖилИнвест" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО "ЖилИнвест" - Веденеева О.Ю., доверенность от 09.01.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОЭГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЖилИнвест" о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 174085 от 01.01.2015 г. в размере 770 528,51 руб., неустойки в размере 14 569,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖилИнвест" в пользу АО "МОЭГ" взыскана неустойка размере 11 633 руб.04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖилИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представителем ООО "ЖилИнвест" в судебном заседании было заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по платежному поручению N 27 от 17.01.2018 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЖилИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу N А41-81812/17, приняв отказ от жалобы.

Возвратить ООО "ЖилИнвест" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 27 от 17.01.2018 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк