Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-21660/17

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-22252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца - представитель Баланова Е.Н. по доверенности N 15 от 20.02.2017;

от ответчика - представитель Кожевникова М.А. по доверенности от 07.08.2017 в порядке передоверия от ООО "Межрегионального агентства финансового оздоровления" по доверенности от 07.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцова А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-22252/2017

по иску ООО "ЕВРОГРУПП"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцову Александру Андреевичу о взыскании задолженности в размере 499726 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111060 руб. 94 коп.

Решением от 13.11.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 499726 рублей задолженности, 111060 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Товарные накладные не соответствуют номерам товарно-транспортных накладных. По мнению заявителя, товарные накладные не подтверждают факт передачи товара и являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, представленные в материалы дела истцом документы отношения к спорным накладным не имеют, не представлены документы по отгрузке, получению товара и его частичной оплате. Подписи лиц, получивших товар по товарным накладным, не расшифрованы, не указаны реквизиты доверенностей, в связи с чем невозможно установить лиц, получивших товар. При этом, по мнению заявителя, наличие оттиска печати ответчика не подтверждает факт передачи товара. В судебном заседании 07.08.2017 представитель ответчика пояснил, что Шевцов А.А. прекратил деятельность, данное обстоятельство не принято во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Во исполнение определения от 14.02.2018 от истца в материалы дела поступила первичная документация по взаимоотношениям сторон в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ТД "ВИРБАК" (правопредшественник ООО "ЕВРОГРУПП") поставило индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. товар на общую сумму 623528 рублей по товарным накладным N ХоЦБ0033268 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033269 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033270 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033271 от 29.08.2014, N ХоЦБ0034777 от 11.09.2014, N ХоЦБ0033948 от 04.09.2014, N ХоЦБ0035346 от 16.09.2014, N ХоЦБ0035742 от 18.09.2014 (т. 1 л.д. 21,23, 25-26, 28, 30-31, 33-34, 36-37, 48-49).

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате переданного товара в полном объеме, ООО "ЕВРОГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 23, 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался.

В обоснование факта передачи товара индивидуальному предпринимателю Шевцову А.А. в материалы дела представлены товарные накладные, которые позволяют сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, товарные накладные не подтверждают факт передачи товара и являются недопустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что товарная накладная N ХоЦБ0035742 от 18.09.2014 подписана Шевцовым А.А., факт передачи товара покупателю по данной накладной не отрицается заявителем жалобы.

Товарные накладные N ХоЦБ0035346 от 16.09.2014, N ХоЦБ0034777 от 11.09.2014 подписаны Новаковским В.

Расшифровка подписи в товарной накладной N ХоЦБ0033948 от 04.09.2014 отсутствует.

Товарные накладные N ХоЦБ0033268 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033269 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033270 от 29.08.2014, N ХоЦБ0033271 от 29.08.2014 подписаны Павловым Ю.И.

На всех товарных накладных имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Шевцова А.А.

Во исполнение требования суда апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры и приходно-кассовые ордера за весь период взаимоотношений сторон с февраля 2014 года по январь 2015 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее подписанные Новаковским В., Павловым Ю.И. товарные накладные оплачены индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.А.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, произведя оплату товара, индивидуальный предприниматель Шевцов А.А. одобрил сделки, совершенные Новаковским В., Павловым Ю.И.

Относительно товарной накладной N ХоЦБ0033948 от 04.09.2014, расшифровка подписи покупателя в которой отсутствует, суд апелляционной инстанции отмечает, что на товарной накладной имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Шевцова А.А.

Об утрате печати, ее хищении предприниматель не заявлял.

Кроме того, отрицая факт поставки товара, заявитель жалобы не представил доказательств бестоварности спорных накладных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден.

Ссылка заявителя жалобы на то, что товарные накладные не соответствуют номерам товарно-транспортных накладных, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пояснениям представителя истца в хозяйственных отношениях между ООО ТД "ВИРБАК" и индивидуальным предпринимателем Шевцовым А.А. передача товара оформлялась товарными накладными без оформления товарно-транспортных накладных, поскольку товар забирался самовывозом покупателем лично либо водителями последнего со склада поставщика.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111060 руб. 94 коп. за период с 01.10.2014 по 14.04.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Шевцов А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 названной статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 3 л.д. 46-53), Шевцов А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2017.

Как видно из материалов дела, ООО "ЕВРОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском по делу N А32-22252/2017 06.06.2017.

Таким образом, на момент подачи ООО "ЕВРОГРУПП" иска в арбитражный суд, Шевцов А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2017 по делу N А32-22252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.