г. Москва |
|
05 апреля 2018 г. |
Дело N А41-100781/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиой Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И..
при участии в заседании:
от истца - Старцев М.В. представитель по доверенности N 149 от 15.12.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Можайское городское жилищное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу N А41-100781/17 по иску акционерного общества "Финансово-Проектная лизинговая компания Московской области" (ИНН 5024070944, ОГРН 1055004213923) к муниципальному унитарному предприятию "Можайское городское жилищное управление" (ИНН 5028025484, ОГРН 1075028000475) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Финансово-Проектная лизинговая компания Московской области" (далее - истец, АО "ФПЛК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Можайское городское жилищное управление" (далее - ответчик, МУП "М ГЖУ") о взыскании 92.973.962 руб. 70 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 по делу N А41- 100781/17 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "М ГЖУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.02.2015 стороны заключили договор теплоснабжения N ТС/15/316 (в редакции протокола разногласий), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель для предоставления коммунальных услуг потребителям, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора.
24.02.2015 стороны также заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N ВСВО/15/317, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.
Истец надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные договорами, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленных ресурсов за период с февраля по сентябрь 2017 г. в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 92.973.962 руб. 70 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Правоотношения сторон по спорным договорам регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 -328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Задолженность ответчика в сумме 92.973.962 руб. 70 коп. подтверждена двусторонними актами сверки за период: февраль - октябрь 2017 (л.д. 80 - 88, т. 1), счетами - фактурами, имеющимися в материалах дела.
Надлежащих доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика об отсутствии порядка распределения денежных средств по договору теплоснабжения, поступающих в счет оплаты тепловой энергии, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям п. 7.11 договора N ТС/15/316, согласно которому стороны установили, что в случае отсутствия указания в платежных документах назначения платежа и/или номера, даты договора, периода, за который производится платеж, номера и даты универсального передаточного документа, ресурсоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие задолженности, также не находит своего подтверждения, поскольку надлежащих доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 68, 68 АПК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, стороны вправе зачесть при исполнении судебного акта, а также заключить мировое соглашение (ст. 139 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018 года по делу N А41-100781/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "М ГЖУ" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.