Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-1127/18

г. Чита

6 апреля 2018 г.

Дело N А78-14761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.

с участием в судебном заседании:

от АО "Военторг-Восток": Говоркина Н.Ю., представитель по доверенности от 03.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2018 года по делу N А78-14761/2017 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642) о взыскании задолженности в размере 4480 руб. 75 коп., неустойку в размере 4480 руб. 75 коп.,

принятое судьей Малышевым Л.В.,

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Военторг-Восток" о взыскании задолженности в размере 4480 руб. 75 коп. за сентябрь - октябрь 2015, неустойки в размере 4480 руб. 75 коп. за период с 09.12.2015 по 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на произведенный им зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о зачете вручено другой стороне и возражений по нему от истца не поступило. Задолженность истца возникла после признания его банкротом и является текущей. Доказательства того, что в результате зачета у истца отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями в размере, на который они имели право до совершения сделки, отсутствуют. Истцом не представлены доказательства недостаточности в конкурсной массе средств для удовлетворения текущих требований. Конкурсное производство не завершено, совершение зачета после его открытия не свидетельствует о недействительности сделки. С учетом зачета период начисления процентов подлежит изменению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - "Теплоснабжающая организация" и ОАО "Управление Торговли СибВО" (правопреемником является АО "Военторг-Восток") - "Абонент" заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 105090920226 от 09.12.2011, предметом которого является передача, поставка и потребление через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ст.Дивизионная, д. 920, военный городок 1. литера А-180 (Солдатская чайная N 3).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом самостоятельно платежным поручением при наличие расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через кассу Теплоснабжающей организации или учреждение, принимающее платежи за тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу Теплоснабжающей организации до 08 числа месяца следующего за расчетным.

АО "РЭУ" за период сентябрь - октябрь 2015 г. произведена подача тепловой энергии на объект АО "Военторг- Восток" на сумму 4480,75 руб., выставленные счет-фактуры не были оплачены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты ответчиком за спорный период не подписаны, однако возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии не поступило. При этом акт сверки в отношении спорной задолженности подписан со стороны ответчика без возражений и скреплен печатью организации.

Оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и стоимости. В отсутствие разногласий у сторон в отношении примененных величин (объема, тарифа) и при непредоставлении доказательств оплаты долга требования в данной части удовлетворены в заявленном размере.

Также судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 4480 руб. 75 коп. за период с 09.12.2015 по 30.10.2017, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 6.3.1 договора и уменьшенной в два раза по своей инициативе.

Довод ответчика о погашении задолженности путем зачета на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москва от 14.04.2014 по делу N А40- 55638/2014 принято заявление АО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 30.05.2014 в отношении АО "РЭУ" введена процедура наблюдения. Решением суда от 23.09.2015 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Заявлением от 29.02.2016 ответчик заявил о зачете взаимных однородных требований на общую сумму 185833,59 руб., включая сумму 4480,75 руб. по договору, срок исполнения которых наступил.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Проведение зачета должником встречных требований по текущим платежам в ходе конкурсного производства законодательством запрещено, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает очередность погашения требований конкурсных кредиторов. В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" N 65 от 29.12.2001 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве истца (N А73-526/2017) установлен факт того, что задолженность АО "РЭУ" по текущим платежам третьей очереди на конец 2015 года, согласно реестру текущих платежей составляла 14738345069 руб. 59 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника обязательств по выплате текущих платежей преимущественных очередей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку уведомление о зачете получено обществом после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, доказательств наличия оснований для проведения зачета с соблюдением требований Закона о банкротстве ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение взаимных обязательств сторон зачетом является неправомерным.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Определением от 28.02.2018 суд, принимая апелляционную жалобу к производству, предложил заявителю к судебному заседанию представить в оригинале платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2018 года по делу N А78-14761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Военторг-Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова