Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-3663/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А55-24803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель Нилова О.В.(доверенность от 09.01.2018),

от Администрации городского округа Самара - представитель Нилова О.В.(доверенность от 16.01.2018),

от индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны - представитель не явился, извещена,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-24803/2017 (судья Филатов М.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны, г. Самара, к Администрации городского округа Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 1213 от 05.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Геннадьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, (далее - третьи лица), о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 1213 от 05.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года заявление удовлетворено. На Администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Департамент градостроительства городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу N А55-24803/2018 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация городского округа Самара в своей апелляционной жалобе просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу N А55-24803/2018 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобах указывают на то, что у администрации не было оснований для повторного исполнения судебного акта, поскольку Министерство фактически исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. по делу N А55-19511/2014, отменив приказ N 858, положения которого не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Геннадьевны, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителя Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-18591/2013 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области (далее министерство) N 12-1/2476/12 в предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка под временный двухэтажный павильон-магазин для реализации продуктов питания. Суд обязал министерство принять решение о предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д. 49-54).

Министерством издан приказ N 858 от 30.04.2014 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8" (т. 2 л.д. 27-28).

Не согласившись с положениями приказа N 858, ИП Васильева С.Г. обратилась в суд с требованиями о признании приказа N 858 незаконным в части. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу А55-19511/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015, признан незаконным приказ N 858 в оспариваемой части; на Министерство возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством. После вступления в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 004109550 (т.1 л.д. 18-40, 68-71).

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" на основании заявления министерства определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 по делу N А55-19511/2014 была произведена замена должника - министерства по исполнительному листу серии ФС N004109550, на его правопреемника - Администрацию городского округа Самара (т.1 л.д. 65-67).

07 декабря 2015 года ИП Васильева через Департамент градостроительства г.о. Самара обратилась в Администрацию г.о. Самара с заявлением об исполнении решения суда по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8, под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания и заключении договора аренды (т.1 л.д. 14).

ИП Васильевой С.Г. получен ответ Департамента градостроительства городского округа Самара, согласно которому заявление и исполнительный лист возвращены без исполнения, в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка в аренду. При этом Департамент указал, что приказ N 858 отменен Министерством имущественных отношений Самарской области.

ИП Васильева С.Г., полагая, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 1213 от 05.06.2014 "Об отмене приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 30.04.2014 N 858 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8" противоречит закону и нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемый приказ министерства датирован 05.06.2014 и направлялся в адрес предпринимателя заказным письмом 17.06.2014 (т.2 л.д. 109). Письмо вручено 26.06.2014, однако, предоставить информацию о лице, которому вручено вышеуказанное письмо, не представляется возможным (т.2 л.д. 124). Судом, с учетом ответа почтового отделения, сделан правильный вывод о том, что заказное письмо вручено заявителю.

Заявителем, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором ссылается на следующие причины уважительности пропуска указанного срока. 07 июля 2017 года заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с полученным ответом Департамента градостроительства городского округа Самара, о том, что договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8, под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания не может быть заключен с заявителем в силу издания 05.06.2014 Министерством имущественных отношений Самарской области приказа N 1213 "Об отмене приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 30.04.2014 N 858 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N 8".

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18591/2013), подтверждающий право ИП Васильевой С.Г. на предоставление в аренду земельного участка под временный двухэтажный магазин-павильон, суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка без проведения торгов, а право аренды до сих пор не реализовано заявителем, то предприниматель полагал о наличии у него законного права на аренду земельного участка. До получения данного ответа Департамента заявитель не предполагал, что таким образом будет нарушено его право, при наличии вступившего в законную силу судебного акта. При этом предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, на котором находилось модульное здание, которое было приобретено заявителем в соответствии с договором от 28.906.2012 (т.1 л.д. 74-75).

Заявителем велась переписка по вопросу оформления права аренды с муниципальными органами, претензий по вопросу использования земельного участка предпринимателем от муниципальных органов не поступало.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил Конституционный Суд РФ в определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, в связи с чем, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, правомерно указал на уважительность причин пропуска предпринимателем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемом случае не усматривается исполнение решения суда от 18.12.2104 по делу N А55-19511/2014. При этом оспариваемый приказ является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В связи с чем суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В связи с принятием Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 было отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратила силу с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 по делу N А55-18591/2013 признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области (далее министерство) N 12-1/2476/12 в предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка под временный двухэтажный павильон-магазин по реализации продуктов питания. Суд обязал министерство принять решение о предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка без проведения торгов.

Министерством издан приказ N 858 от 30.04.2014 "О предоставлении в аренду N земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома N8".

Не согласившись с положениями приказа N 858, ИП Васильева С.Г. обратилась в суд с требованиями о признании приказа N 858 недействительным в части. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-19511/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015, признан незаконным приказ N 858 в оспариваемой части; на Министерство возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд правомерно отклонил ссылки заинтересованных лиц на то, что ни решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014, ни определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 по делу N А55-19511/2014 суд не возлагал обязанности на заинтересованное лицо (должника) устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем предоставления в аренду спорного земельного участка и заключения договора аренды земельного участка.

Вступившим в силу судебным актом по делу N А55-18591/2013 суд обязал министерство принять решение о предоставлении ИП Васильевой С.Г. в аренду земельного участка без проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Министерством имущественных отношений Самарской области либо Администрацией г.о. Самара в аренду предпринимателю Васильевой С.Г. испрашиваемого земельного участка в установленный законом срок.

Доводы заинтересованных лиц о том, что министерство фактически исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу N А55-19511/2014 путем отмены приказа N 858, положения которого не соответствовали требованиям законодательства, приведенные также и в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом.

Так судебными актами по делу N А55-19511/2014 установлено, что предпринимателю подлежит предоставлению земельный участок в аренду с указанием на неверное установление Министерством срока и условия о распространении условий на ранее существовавшие отношения. Доказательств того, что Министерство либо Администрация внесли надлежащие изменения в приказ, либо предоставили земельный участок в аренду заявителю суду не представлено, нарушенные права и законные интересы заявителя, не восстановлены, на что было указано в решении от 18.12.2014 по делу N А55-19511/2014. В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Оспариваемый приказ является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд правомерно удовлетворил заявление.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела документы по заявлению предпринимателя переданы в Администрацию г.о. Самара (т.2 л.д. 19-21), в рамках дела N А55-15911/2014 произведена замена должника - Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию г.о. Самара по вопросу устранения допущенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем вопрос предоставления земельного участка в аренду предпринимателю передан в Администрацию г.о. Самара.

На основании изложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, арбитражный суд правомерно обязал Администрацию г.о. Самара, как уполномоченный орган, по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года по делу N А55-24803/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин