Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-18387/17

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-51174/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ИКЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по делу N А41-51174/17 по иску МУП "ИКЖКХ" к ООО "Сириус-2004" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от МУП Солнечногорского Муниципального района "ИКЖКХ" - Ломакина Е.Н. по доверенности от 11.0.2017;

от ООО "Сириус-2004" - Аврамчик Л.Г., генеральный директор приказ N 1-к от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд к ООО "Сириус-2004" с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.03.2017 N 584 за март - апрель 2017 в размере 714 410,39 руб., неустойки в размере 30 320,78 руб., а также до полного исполнения обязательства.

В ходе производства по делу истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с полным исполнением ответчиком обязательства по оплате, увеличив размер требования о взыскании неустойки до 32 844,52 руб. по состоянию на 07.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 714 410,39 руб. в связи с принятием отказа от иска в данной части, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 32 844 руб. 52 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИКЖКХ" и ООО "Сириус-2004"заключен договор теплоснабжения N 584 от 14.03.2018, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве и на условиях указанных в договоре, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 7.3 договора расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 6 дней с момента получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по состоянию на 07.09.2017 в размере 32 844,52 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, неустойка истцом исчислена с 16 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, как установлено судом, счет, счет-фактура, акт, ведомость реализации были представлены истцом ответчику за март 2017 - 14.04.2017, за апрель 2017 - 17.05.2017. Документы по корректировке начислений за поставку тепловой энергии, используемой на подогрев воды (по МКД, оборудованным ОПУ в системе ГВС), произведенной с учетом возражений ответчика, были представлены истцом ответчику за оба месяца 15.06.2017.

В силу ст. 327 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлен конкретный расчет неустойки с учетом фактических сроков выставления платежных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-51174/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина