Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 18АП-2302/18

г. Челябинск

05 апреля 2018 г.

Дело N А76-15400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрл в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 по делу N А76-15400/2017 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Наумова Ольга Сергеевна (паспорт, доверенность N 217 от 29.12.2017),

представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" - Медведева Бибигуль Бияшевна (паспорт, доверенность N б/н от 11.01.2018),

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" (далее - ответчик, ООО "Эра Технологий"), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-3387 от 01.10.2013 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 482 050 руб. 41 коп., неустойки за период с 11.03.2017 по 01.06.2017 в размере 23 913 руб. 63 коп., всего 505 964 руб. 04 коп.

Определениями суда от 07.06.2017, 14.09.2017, 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", муниципальное учреждение "Администрация Чебаркульского муниципального района", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, акционерное общество "Чебаркульмежрайгаз" (далее - третьи лица, ООО "НОВАТЭК-Челябинск", МУ "Администрация Чебаркульского муниципального района", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, АО "Чебаркульмежрайгаз") (т.1, л.д.1-2, 108,134-135).

По ходатайству истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 до 623 240 руб. 48 коп. и неустойки за период с 11.03.2017 по 20.11.2017 до 69 075 руб. 45 коп., всего 692 315 руб. 93 коп. (т.2, л.д.24).

Решением суда первой инстанции от 09.01.2018 (резолютивная часть от 09.01.2018) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 33-39).

В апелляционной жалобе ООО "Эра Технологий" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Эра Технологий" ссылалось на то, что истец по договору поставки и транспортировки газа не является газорасрпределительной организацией. Вопрос фактических затрат истца по содержанию газораспределительных сетей в спорном поселении, судом не рассматривался. Кроме того, обжалуемое решение было принято после объявления перерыва без участия сторон. Таким образом, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), обществом "Челябинская региональная газораспределительная компания" (правопреемник - акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск") (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3- 12-26-3387 от 01.10.2013 (далее договор, т.1, л.д.15-20) в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа. Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно- измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину 5 погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.10.2013 (приложение N 5, т.1, л.д.20), покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке: - платеж в размере 100 процентов базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого газа, и платежами, внесенными до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01.10.2013 (приложение N 5, т.1, л.д.23), в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного п. 2 покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке Газа. Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема Газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке Газа (п. 5.7.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение N 1 - график поставки газа (т.1, л.д.21), приложение N 2 - наименование контрольно- измерительных приборов учета газа (т.1, л.д.21 оборот), приложение N3 - акт поданного - принятого и транспортированного газа (т.1, л.д.22), приложение N 4 - приложение к акту поданного - принятого и транспортированного газа (т.1, л.д.22 оборот), приложение N 5 - дополнительное соглашение от 01.10.2013 (т.1, л.д.23), приложение N 6 - правила определения и применения коэффициента дифференциации (т.1, л.д.23 оборот, л.д.24), протокол разногласий от 20.11.2014 (т.1, л.д.24- оборот), дополнительное соглашение от 20.10.2014 (л.д.25), дополнительное соглашение от 22.10.2014 (т.1, л.д.26), дополнительное соглашение от 01.03.2015 (т.1, л.д.27), дополнительное соглашение от 10.05.2016 (т.1, л.д.28).

Во исполнение договора истец транспортировал ответчику газ в период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа N 3387 от 28.02.2017, N 3387 от 31.03.2017, N 3387 от 30.04.2017, N 3387 от 30.09.2017 (т.1, л.д.29, л.д.29 оборот, 52, т.2, л.д.3).

Истец на оплату услуг по транспортировке газа выставил счета- фактуры N 5928 от 28.02.2017 на сумму 241 472 руб. 08 коп., N 9163 от 7 31.03.2017 на сумму 240 578 руб. 33 коп., N 12279 от 30.04.2017 на сумму 130 849 руб. 49 коп., N 19318 от 30.09.2017 на сумму 10 340 руб. 58 коп., всего 623 240 руб. 48 коп. (т.1, л.д.30-31, 53, т.2, л.д.4), которые ответчиком не оплачены.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, АО "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск", суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями договора N 3-12-26-3387 от 01.10.2013 в период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 газа подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа N 3387 от 28.02.2017, N 3387 от 31.03.2017, N 3387 от 30.04.2017, N 3387 от 30.09.2017 (т.1, л.д.29, л.д.29 оборот, 52, т.2, л.д.3).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017 составила 623 240 руб. 48 коп. (т.2, л.д.24).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 623 240 руб. 48 коп. не представлено, данная задолженность правомерно судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 -ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 11.03.2017 по 20.11.2017 в размере 69 075 руб. 45 коп. (т.2, л.д.24).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 075 руб. 45 коп. удовлетворены также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец газорасрпределительной организацией не является, газопровода во владении не имеет, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям) услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям".

Как установлено в пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. Федеральной службой по тарифам в письме от 30.04.2013 N 9-102 разъяснено следующее. Услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям". ГРО посредством системы тарифного регулирования получает источник для покрытия затрат, связанных с эксплуатацией объектов газораспределительной сети, находящихся у ГРО на законных основаниях. Затраты на эксплуатацию, сетей прочих собственников, не переданных ГРО, в процессе тарифного регулирования не учитываются. Действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие у ГРО на законных основаниях всего комплекса объектов газораспределительной сети (от ГРС до объектов потребителя газа) для получения оплаты за услуги по транспортировке газа с потребителей услуг.

При этом технологические особенности функционирования газораспределительных сетей таковы (осуществление перетока газа в газораспределительных сетях за счет разницы в давлении, созданной при транспортировке газа по магистральным газопроводам, отсутствие произведения физической работы для транспортировки газа собственно в газораспределительных сетях), что для обеспечения транспортировки газа по какому-либо участку общего маршрута от ГРС до объектов потребителя газа, находящемуся у ГРО на законных основаниях, не требуется использование других газораспределительных сетей, входящих в тот же маршрут.

Таким образом, ГРО имеет право получать оплату за услуги по транспортировке газа с потребителей услуг, имея на законных основаниях только часть объектов газораспределительной сети.

Собственники (владельцы) других используемых в процессе транспортировки газа газораспределительных сетей в случае, если они не переданы на законных основаниях ГРО, для покрытия своих расходов по эксплуатации сетей могут обратиться в ФСТ России за установлением тарифа.

Истец является газораспределительной организацией (ГРО) и осуществляет услуги по транспортировке газа потребителям Челябинской области.

В приложении N 1 к договору на поставку и транспортировку газа N 3-12-26-3387 указан перечень объектов (точек) подключения покупателя газа: котельная с. Травники, Челябинская область, Чебаркульский район, котельная с. Спутник, Челябинская область, Чебаркульский район.

В Чебаркульском муниципальном районе Челябинской области истец владеет газораспределительными сетями на основании договора аренды N 06-02/4-210/11 от 15.04.2011 с АО "Чебаркульмежрайгаз", согласно условиям которого, во владении истца находится газораспределительные сети в с. Травники Чебаркульского района Челябинской области (п. 2, 3 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 22.06.2015) от газораспределительной станции (ГРС) до газорегуляторного пункта (ГРП) и от ГРП до котельной с. Травники. Газопровод от ГРС до котельной п. Спутник протяженностью 4300 м. находится на праве собственности у администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Указанная сеть была передана администраций Чебаркульского муниципального района Челябинской области истцу по договору безвозмездного пользования от 01.11.2013 N 06-04-320/12 (п. 75 приложения N1 к договору).

Указанный договор расторгнут 24.05.2017 по соглашению сторон, имущество возвращено арендодателю по акту 24.05.2017, в настоящее время истцом не обслуживается.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по делу N А76-14465/2017, договор безвозмездного пользования от 01.11.2013 N 06-04-320/12 признан недействительным.

Транспортировка газа в точку поставки "Котельная с. Травники" осуществляется по газораспределительным сетям от ГРС с. Травники до ГРП и от ГРП до котельной с. Травники. Таким образом, в процессе транспортировки газа от ГРС до потребителя используются сети истца. Транспортировка газа в точку поставки "Котельная с. Спутник" осуществляется по газораспределительной сети от ГРС с. Травники, не доходя до ГРП, и примыкающему к указанной сети газопроводу до 11 котельной п. Спутник.

Таким образом, в процессе транспортировки газа от ГРС до потребителя используются сети истца и сети администрации, которая ГРО не является.

На основании вышеизложенного следует, что отсутствие во владении истца газопроводов в п. Спутник, принадлежащих администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не препятствует истцу оказывать услуги по транспортировке газа ответчику и взимать плату за транспортировку газа по газопроводам, принадлежащим истцу на основании договора аренды N 06-02/4-210/11 от 15.04.2011 с АО "Чебаркульмежрайгаз".

Таким образом, изложенный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, апелляционная коллегия учитывает, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 по делу N А76-15400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра Технологий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова