Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-3766/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А56-54380/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Улмис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-54380/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к ООО "Улмис"

о взыскании,

установил:

ООО "Улмис" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-54380/2017.

Определением от 12.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п.2 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В нарушение требований ч. 3, п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их указанным лицам или их представителям лично под расписку.

Указанное в пункте 2, 4 приложения к апелляционной жалобе доказательство фактически в апелляционный суд не направлено, о чем работниками апелляционного суда составлен акт от 05.02.2018 об отсутствии документов.

Вместе с тем, поскольку у апелляционного суда отсутствовали доказательства получения подателем жалобы копии определения от 12.02.2018, апелляционный суд посчитал необходимым определением от 13.03.2018 продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения и повторно предложить подателю жалобы представить доказательства, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.04.2018 (включительно).

Однако, в установленный судом срок до 04.04.2018 податель жалобы не исправил допущенные нарушения и не направил в апелляционный суд необходимые доказательства.

Копия определения от 13.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Копия определения от 13.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения согласно распечатке с сайта "Почта России" не была получена Обществом. Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084418377105).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью заявителя.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.02.2018, определение от 13.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.03.2018.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что 02.04.2018 от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", что говорит о фактическом осведомлении заявителя о принятии апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" к производству, однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3766/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова