Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 13АП-630/18

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А56-75136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Алиев Н.А. (доверенность от 18.09.2017)

от ответчика: Имайкин Р.Ю. (доверенность от 14.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-630/2018) общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-75136/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто 7"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный сад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто 7" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" (далее - ответчик) о взыскании 2 617 781 руб. 25 коп. задолженности на основании договора на услуги спецтехники N 01/01-2017 от 01.01.2017 г., 572 323 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами и 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.11.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 2 617 781 руб. 25 коп. задолженности, 572 323 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами, 38 951 руб. расходов по госпошлине и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об изменении судебного акта в части взыскания пеней за период с сентября 2016 по декабрь 2017, так как указанный период не входит в срок действия договора N 01/01-2017 от 01.01.2017. Кроме того, по мнению ответчика, начисление штрафных санкций должно быть произведено в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не на условиях договора. В части распределения судебных расходов решение не обжалуется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг спецтехники N 01/01/-2017 от 01.01.2017 г., истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги в определенном договором объеме, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.4.3 договора, до начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, заказчик осуществляет 100% предоплату по выставленному исполнителем счету.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату на основании выставленных исполнителем счетов-фактур произвел не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 617 781 руб. 25 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что является основанием для их оплаты.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2017 г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Размер задолженности, сумма судебных расходов ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки не учел, что на услуги, оказанные в 2016 году, условия договора, заключенного в 2017 году, не распространяются.

В связи с указанным из суммы взысканной неустойки следует исключить сумму начисленных пеней на услуги, оказанные в 2016 году.

Таким образом, на денежные средства, подлежащие оплате за услуги, оказанные в 2016, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет представлен ответчиком, проверен и признан судом правильным, истец с расчетом согласен.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-75136/2017 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто 7" 11707 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 529 477 руб. 93 коп. неустойки.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нескучный сад" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина