Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 16АП-1276/18

г. Ессентуки

04 апреля 2018 г.

N А63-2540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу N А63-2540/2018 (судья Стукалов А.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ОГРН 1042600329969, ИНН 2635028348) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" (ОГРН 1122651000713, ИНН 2634804608), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТМ-Строй": представитель Давыденко Е.И. по доверенности от 07.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" (далее - ООО "ТМ-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения инспекции в суд явилось наличие у ООО "ТМ-Строй" просроченного свыше трех месяцев со дня его образования основного долга по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 076 426, 47 руб.

Определением от 16.02.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу N А63-2540/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТМ-Строй".

В апелляционной жалобе ООО "ТМ-Строй" просило определение суда от 16.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы полагает, что определение суда от 16.02.2018 о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждении дела о банкротстве, принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене ввиду следующего. На момент обращения в суд с заявлением о признании ООО "ТМ- Строй" банкротом, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 12-08/39 от 01.02.2017 не вступило в законную силу, и, следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд. ООО "ТМ- Строй" полагает, что подача в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8391/2017 является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у уполномоченного органа права на реализацию выбранного способа защиты.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.03.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТМ-Строй" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней и дополнениях к жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ООО "ТМ-Строй", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции счел, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции не допустил нарушений правил Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам. В самом заявлении должно быть указано в числе прочего: размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); реквизиты вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; доказательства оснований возникновения задолженности (пункт 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Судом установлено, что уполномоченный орган 13.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТМ- Строй" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указывал на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней на общую сумму - 13 571 637, 54 руб., из которой: налог - 9 076 426,47 руб., пени - 3 618 165, 07 руб., штрафы - 877 046, 00 руб.

Задолженность ООО "ТМ- Строй" подтверждена: решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 12-08/39 от 01.02.2017, требованиями об уплате недоимки по уплате налогов, сборов N 1693 от 02.05.2017, N 77396 от 24.08.2017, N 1022 от 12.12.2017, N 184 от 26.01.2018, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах N 8199 от 25.05.2017, N 19338 от 03.11.2017.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя вынесено постановление N 26340006507 от 06.07.2017 о взыскании налогов и сборов за счет имущества общества.

Требования уполномоченного органа в размере 13 571 637, 54 руб. подтверждены решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя N 12-08/39 от 01.02.2017 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба общества, поданная в Управление ФНС России по Ставропольскому краю решением от 03.04.2017 N 08-20/007844@ оставлена без удовлетворения.

Таким образом, из анализа представленных уполномоченным органом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТМ-Строй" следует, что указанное заявление соответствует требованиям статье 41 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления уполномоченного органа.

Возражения должника о том, что до вступления в законную силу решения арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8391/2017 уполномоченный орган не имеет право на обращение в суд с заявлением о признании общества банкротом, отклоняется.

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из документального подтверждения размера и оснований возникновения требования уполномоченного органа к должнику, подтвержденного решением о привлечении к налоговой ответственности N 12-08/39 от 01.02.2017, которое в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Указанное решение не отменено в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2018 по делу N А63-2540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов