Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-2787/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-13485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ЛогоСервис": Костко А.О., паспорт, по доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогоСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу N А32-13485/2017,

принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогоСервис"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогоСервис" (далее - ООО "ЛогоСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2017 N 10309000-80/2017 о привлечении ООО "ЛогоСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания, заменив наказание на предупреждение (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 28.11.2017 суд принял отказ заявителя от требований, заявленных к исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни Бахмутскому Н.Н. и прекратил производство по делу в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛогоСервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество относится к микропредприятиям, правонарушение по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления 29.03.017 было совершено впервые; угроза причинения имущественного вреда вследствие правонарушения отсутствует.

В судебное заседание не явились представители Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Краснодарской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие таможни.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни.

Представитель ООО "ЛогоСервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ООО "ЛогоСервис" по документам: ТД N 10317110/130117/0000539, ТТН N 1/17 от 13.01.2017, инвойс N CI-0019 от 29.11.2016. контракт N 201601 от 20.01.2016 из Китая, от контрагента - фирма "GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO.,LTD" поступил товар в ассортименте - среди прочего (посуда столовая и кухонная, из пластмасс): 1) пластиковые гастроемкости, изготовитель: GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO. LTD, артикул: PC, количество 5148 штук; 2) крышки к пластиковым гастроемкостям, изготовитель: GUANGZHOU ROYAL SYT TRADING CO. LTD, артикул: PC, количество: 240 штук.

16.01.2017 менеджером по ВЭД ООО "ЛогоСервис", действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 4, в таможенный орган на указанный товар была подана ДТ N 10309200/160117/0000202. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару N 1 в графе N 44 ДТ N10309200/160117/0000202 была указана декларация соответствия РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016.

В ходе контроля был проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт N 10309200/190117/000027. Досмотром было установлено, что маркировка товара N 1, заявленного в ДТ N 10309200/160117/0000202, в части артикула не соответствует сведениям, указанным в декларации о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016 и в графе 31 ДТ N10309200/160117/0000202.

23.01.2017 в Краснодарскую таможню поступило письмо от 23.01.2017 N 27/17 органа по сертификации продукции ООО "Оптима Тест" (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AB71 от 02.10.2014), из которого следует, что декларация о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016 не распространяет свое действие на товары - посуда столовая из пластмасс: гастроемкости различных размеров, артикулов и цветов (артикулы РС813-2, GQ-PP009, РС812-4, РС813-6, РС812-6, GQ-PP003, РС811-6, GQ-PP001, РС814-2, РР015, GQ-PP005, РС812-2, РС-811-4, GQ-PP002, РС812-8, РС-816-4, РС814-4, GQ-PP012, GQ-PP016, GQ-PP019, GQ-PP020, GQ-PP006, РС811-2, GQРР001, РС813-4, GQ-PP010, РС811-8, РС816-6); крышки к гастроемкостям различных размеров, цветов и артикулов (PC812-L-1, PC811-L, PC813-L, GQPP021, GQPP024, GQPP025, GQPP023, GQPP026), то есть, на товар N 1 по ДТ N 10309200/160117/0000202.

Следовательно, ООО "ЛогоСервис" запреты и ограничения не были соблюдены, так как представлена декларация о соответствии в системе ГОСТ Р, которая не распространяет свое действие на ввезенный товар.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "ЛогоСервис" при декларировании товара N 1, заявленного по ДТ N 10309200/160117/0000202, в таможенный орган в качестве документа, свидетельствующего о соблюдении запретов и ограничений, был представлен недействительный документ - декларация о соответствии РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО "ЛогоСервис" составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 N 10309000-80/2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Протокол составлен с участием представителя общества.

29.03.2017 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено письмо законного представителя от 03.03.2017 N 117), в отношении ООО "ЛогоСервис" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10309000-80/2017 о привлечении ООО "ЛогоСервис" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление в части назначенного административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Примечанием N 2 к статье 16.1 кодекса определено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, письмом органа по сертификации продукции, подтверждено, что обществом "ЛогоСервис" допущено представление недействительных документов при декларировании товара по ДТ N 10309200/160117/0000202, поскольку обществом представлен недействительный документ - декларация о соответствии, РОСС CN.AB71.Д40812 от 30.08.2016, относящаяся к другим товарам, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Обществом представлена декларация о соответствии, относимость которой к ввозимому товару не может быть подтверждена вследствие выявленного в ходе таможенного досмотра несоответствия товара обязательным требованиям Технического регламента вследствие отсутствия надлежащей маркировки.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЛогоСервис" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Общество признает вину в совершении допущенного правонарушения.

Обращаясь в суд, общество просило заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что общество относится к микропредприятиям, правонарушение по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления 29.03.017 было совершено впервые; угроза причинения имущественного вреда вследствие правонарушения отсутствует.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 23 марта 2017 года ООО "ЛогоСервис" является микропредприятием.

Как правильно указано судом первой инстанции, недостоверное декларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства.

Уплата обществом таможенных платежей не опровергает создание угрозы возникновения имущественного вреда при совершении правонарушения.

Кроме того, непредставление при декларировании действительных документов, подтверждающих качество ввозимой продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод общества о том, что на дату принятия оспариваемого постановления доказательства повторного совершения правонарушения отсутствовали.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств угрозы жизни и здоровью потребителей, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, - штраф в размере 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения назначенного административного наказания, в том числе применительно к положениям ст. 4.2 КоАП РФ (обстоятельства, смягчающие административную ответственность).

В частности, обществом не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения либо принятия мер к недопущению совершения правонарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда от 28.11.2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная согласно платежному поручению от 05.12.2017 N 524, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЛогоСервис" из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года по делу А32-13485/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛогоСервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева