Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 03АП-689/18

г. Красноярск

05 апреля 2018 г.

Дело N А33-27383/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Анастасии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2018 года по делу N А33-27383/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Федориной О.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Симонова Анастасия Валерьевна (ИНН 245007158893, ОГРН 313245003500033) (далее - заявитель, ИП Симонова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Таможенному посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553) (далее - административный орган, таможенный пост) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10612000-2087/2017 от 12.10.2017 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2017 года, мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года) по делу N А33-27383/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Симонова А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- материалы административного дела не содержат доказательств наличия вины в вменяемом деянии, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- судом не дана оценка действиям сотрудников Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по вине которых мной был подан документ, несоответствующий требованиям законодательства;

- судом не дана оценка доводам о наличии в совершенном деянии признаков малозначительности; совершенное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 07.02.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

25.06.2016 Томским таможенным постом Томской таможни по декларации на товары (ДТ) N 10611020/250516/0008081 произведен выпуск товаров по процедуре экспорта:

- товар N 1 - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2 ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6 м. Классифицированный код товара 4403203101 объёмом 1,1 м3;

- товар N 2 - бревна из сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L" пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2 ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6 м. Классифицированный код товара 4403203102 объёмом 180,44 м3.

Согласно ДТ N 10611020/250516/0008081 отправителем является общество с ограниченной ответственностью "Трансцентр", декларантом - ИП Симонова А.В., получателем товара - Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "ФАН ЧЖЭНЬ", Китай, Северный район, г. Маньчжурия, ул. Первая, корпус международной торговли, каб.103.

04.06.2016 при убытии указанных товаров с таможенной территории Таможенного союза через пункт пропуска ЖДПП Забайкальск в ж/д вагоне N 54454004 перевозчиком на таможенный пост поданы документы в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, в том числе и фитосанитарный сертификат серии В8479777 N156380612240516057 от 24.05.2016.

Согласно фитосанитарному сертификату данный документ удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием "Pinus sibirica", загруженного в железнодорожный вагон N 54454004.

Для осуществления процедуры убытия с таможенной территории Таможенного союза были предъявлены товары, указанные в ДТ N 10611020/250516/0008081.

В связи с несоответствием сведений о породе (ботанического названия растений) товара, указанных в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате серии В8479777 N 156380612240516057 от 24.05.2016, должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск 04.06.2016 принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантийной продукции, следовавшей в ж/д вагоне N 54454004.

Фитосанитарный сертификат серии В8479777 N 156380612240516057 от 24.05.2016 выдан на товарную партию породы (ботаническое название растений) "Pinus sibirica", то есть не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах.

Указанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения должностным лицом таможенного поста дела об административном правонарушении N 10612000-2087/2017 в отношении ИП Симоновой А.В. по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение от 31.08.2017).

Должностным лицом таможенного поста в отношении ИП Симоновой А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10612000-2087/2017 от 26.09.2017.

Постановлением от 12.10.2017 N 10612000-2087/2017 ИП Симонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления предпринимателем не заявлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Пунктами 2 и 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 183 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 3 статьи 183 ТК ТС установлено, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно- санитарные и карантинные фитосанитарные мерь и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что вывозимые в железнодорожном вагоне N 54454004 товары ("пиловочник хвойных пород") по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403) включены в раздел I (строка 73, "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные") Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318.

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

26.06.1995 в г. Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии со статьей 3 которой каждая из договаривающихся сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой договаривающейся стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленный фитосанитарный сертификат серии В8479777 N 156380612240516057 от 24.05.2016, выданный на товарную партию породы (ботаническое название растений) "Pinus sibirica", не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах породы "PINUS SYLVESTRIS".

Довод заявителя о том, что незамедлительно после установления таможенным органом несоответствия фитосанитарного сертификата товарной партии, заявленной в ДТ, организация фитосанитарного контроля выдала документ с верным указанием породы и он был приобщен к документации на ж/д вагон N 54454004, верно отклонен судом первой инстанции, так как в рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого правонарушения образует сам факт несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений; правонарушение следует признать оконченным в момент представления таможенной декларации на вывоз товара без приложения надлежащего подтверждения соответствия последнего обязательным требованиям (сертификата соответствия).

Последующее представление дополнительных документов, в том числе получение и представление в таможенный орган надлежащего сертификата соответствия на вывозимый товар не устраняет факта совершенного правонарушения, а свидетельствует только о добровольно устранении субъектом ответственности ранее допущенного им нарушения обязательных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Симоновой А.В. объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод заявителя об ошибке, допущенной Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при выдаче сертификата соответствия, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Порядок оформления сертификатов регламентирован приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" (который действовал на момент оформления фитосанитарного сертификата).

Основанием для выдачи фитосанитарного сертификата является заявка на выдачу фитосанитарного сертификата.

На основании поданной предпринимателем заявки в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия выдан сертификат N 156380612240516057.

ИП Симонова А.В. при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей при таможенном декларировании товаров, должна была сверить наименование вывозимых товаров, указанных в фитосанитарном сертификате и иных представляемых документах.

Предприниматель, зная требования действующего таможенного законодательства, могла и должна была принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов. Ошибка органа фитосанитарного надзора не исключает вину предпринимателя в представлении при таможенном декларировании вывоза товаров ненадлежащих документов, подтверждающих установленные запреты и ограничения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой (главой 16 административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Настоящее примечание действовало как на момент привлечения лица к административной ответственности, так и на момент совершения заявителем административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения, предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент привлечения лица к административной ответственности, предусматривала наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правильно указал, что при рассмотрении вопроса об определении размера наказания за административное правонарушение необходимо применять редакцию статьи 16.3 КоАП РФ, действующую на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, так как она содержит положения улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела также следует, что индивидуальный предпринимателю Симонова А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом на момент совершения вменяемого правонарушения она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Индивидуальному предпринимателю оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2018 года по делу N А33-27383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова