Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-1163/18

г. Чита

06 апреля 2018 г.

Дело N А19-19286/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу N А19-19286/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесотехника" (ОГРН 1093811000458, ИНН 3811127525, адрес: 664540 Иркутская область, с. Хомутово, ул. Чапаева, д. 1 кв. офис 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ОГРН 1123850009216, ИНН 3811158682, адрес: 664047 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 89) о взыскании 67 309 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесотехника" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект" с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в сумме 67 309 рублей 72 копеек, из которых: 65 000 рублей стоимость не поставленного товара, 2 309 рублей 72 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 65 000 рублей за период с 12.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 05 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 05 апреля 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, обществу с ограниченной ответственностью "Лесотехника" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 вручена заявителю по юридическому адресу 14.03.18, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67200221113465.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Кроме того, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции (л.д.3, л.д.41), представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 32).

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года по делу N А19-19286/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора