Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-2705/18

г. Самара

5 апреля 2018 г.

Дело N А55-27425/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018, принятое по делу NА55-27425/2017 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

с участием:

от истца - Ильина Н.Д., представитель (доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/207),

от ответчика - Новакова Н.А., представитель (доверенность от 01.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 3761 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 (т.2 л.д. 45) исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

С АО "Первая грузовая компания" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 3 761 руб.84 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 51), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель истца с жалобой не согласен, изложив свои возражения в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

21.05.2015 ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и Акционерное общество "Первая грузовая компания" (владелец) заключили договор N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (т.1 л.д. 9).

В соответствии с пунктом 8 договора, вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО "Первая грузовая компания" подаются на путь необщего пользования для обработки, ремонта, погрузки и выгрузки вагонов.

Пунктом 16 договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в зимний период - 140 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 220 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

В связи с тем, что пути ППС, а также пути станции Сызрань-1 были заняты прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань-1 в ожидании освобождения путей необщего пользования.

В период с 8 по 9 декабря 2016 в адрес АО "Первая грузовая компания" на железнодорожную станцию Сызрань-1 прибывали порожние вагоны - цистерны, номера которых указаны в ведомости подачи - уборки вагонов N 125211.

В связи с тем, что ответчик не соблюдал установленное договором время на пропарку вагонов, произошла задержка в подаче прибывших в адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования, что вызвало необходимость их размещения на путях станции Сызрань-1 и составление актов общей формы (т.1 л.д. 26-30), из содержания которых следует, что период простоя спорных вагонов на станции назначения составил от 15 час. 05 мин. до 18 час. 10 мин. Акты общей формы подписаны ответчиком с протоколом разногласий.

В случаях ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров с владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-г/1, что установлено пунктом 18.3.2. договора.

Расчет платы производится на основании таблицы N 1 Тарифного руководства, с учетом индексов к базовым ставкам, утвержденным Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15.

Согласно представленному истцом расчету плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с 8 по 9 декабря 2016 составила 3761 руб. 84 коп.

10.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о перечислении платы за простой вагонов (т.1 л.д. 33).

Отказ ответчика от внесения соответствующей платы явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Части 11 и 12 статья 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ N 18 от 10.01.2003 предусматривают, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Перевозчик, принимая к перевозке вагоны, должен оценить возможности станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для отказа в принятии вагонов ответчика к перевозке не представлено. При этом, являясь грузоотправителем вагонов, ответчик осведомлен о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, направляя вагоны на станцию Сызрань-1.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 26, подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4.).

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

К материалам дела приложена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ.

В соответствии с пунктом 7 договора N 6/124 уведомление о времени подачи передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов с последующей записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Согласно представленным истцом памяткам приемосдатчика (размещены на диске) с указанием номеров вагонов и времени выполнения операции АО "ПГК" на пути необщего пользования, вагоны принимались и убирались на (с) пути необщего пользования.

Прибытие вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки груза не противоречит требованиям статей 33 и 36 Устава железнодорожного транспорта России.

Статья 39 Устава предусматривает взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени ожидания подачи и приема вагонов и никак не связывает взыскание данной платы со сроками доставки груза. Для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов подлежат установлению факт задержки вагонов в ожидании выгрузки и наличие вины названных лиц в такой задержке.

Из материалов дела следует, что на момент составления актов общей формы все пути были уже заняты вагонами, находящимися под пропаркой.

Ответчик не указал, каким нормативным документом было определено, что вагоны на пути ППС могут быть поданы исключительно с путей N 52-56. В Комплекте документов указано, что производится перестановка на сортировочно-отправочные пути N 52-56, но отметка о согласованности сторонами подачи вагонов именно с этих путей, отсутствует.

Перевозчик осуществляет маневровую работу по станции и самостоятельно определяет те пути, на которых возможно размещение вагонов в тот или иной момент. Вывод ответчика о том, что уведомление о готовности вагонов к подаче должно передаваться перевозчиком, только тогда, когда вагоны находятся на путях N 52-56, не основано на соглашениях сторон.

Расчет предъявленной к взысканию платы произведен истцом на основании таблицы N 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам, утвержденным Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Российские железные дороги" требования и апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются.

Ответчик необоснованно ссылается на пункт 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 03.10.2011N 258, в соответствии с которым перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических или технологических причин отказа. Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки. Перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

Кроме того, в рамках рассматриваемого дела обязательства перевозчика (истца) уже были исполнены, вагоны доставлены на станцию назначения.

Ответчик, являясь грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, но не смотря на это, все равно направляет вагоны на станцию Сызрань-1.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта России при прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Истец выполнил договорные обязательства, в свою очередь ответчик обязан исполнить свои обязательства - забрать прибывшие в его адрес вагоны на путь необщего пользования.

Ответчик необоснованно считает, что прибывшие в его адрес вагоны могут стоять неопределенное время на путях станции. Срок доставки груза рассчитывается исходя из расстояния перевозки и расчет тарифа за перевозку груза производится исходя из расстояния между пунктами отправления и назначения, а не из срока доставки груза.

Ответчик не подтвердил документально, что спорные вагоны были им раскредитованы позже получения уведомления о готовности их к подаче.

Не имеет правового значения и тот факт, что грузоотправителями спорных вагонов были иные юридические лица. Поскольку плата начислена в отношении вагонов уже прибывших на станцию назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя - АО "ПГК".

В соответствии с п.3.5. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано к Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, приложенной к материалам дела, обязанность по ведению которой установлена Правилами.

Книга уведомлений формы ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, и установленная программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались соответствующему грузополучателю.

Поэтому суд не принимает довод ответчика об отсутствии такой информации.

В материалах дела (на диске) имеются памятки приемосдатчика, по которым вагоны принимались и убирались АО "ПГК" на/с пути необщего пользования, что свидетельствует об информированности ответчика о подаче в его адрес вагонов для пропарки.

По данным книги формы ГУ-2 ВЦ уведомление производится по электронной почте с указанием адреса, согласованного пунктом 7 договора от 21.05ю2015 N 6/124.

Необоснован и довод заявителя о прибытии вагонов до истечения сроков доставки груза.

Прибытие вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки груза не противоречит нормам статей 33 и 36 Устава железнодорожного транспорта России.

Статья 39 Устава УЖТ России предусматривает взыскание платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени ожидания подачи и приема вагонов. Анализ содержания статьи 39 Устава свидетельствует о том, что перед начислением платы необходимо исследовать факт задержки вагонов в ожидании выгрузки и наличие вины лиц в такой задержке.

Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, являющиеся обязательными и едиными для всех пользователей услугами железной дороги, установлены Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, пункт 1.16. которого содержит исчерпывающий перечень включенных в тарифы работ и услуг. Услуги, связанные с временным простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя в пути следования, так же как и при простое на станции назначения, в тарифы не включены.

Согласно Прейскуранту 10-01 железнодорожный тариф перевозки порожних вагонов локомотивом ОАО "РЖД", равно как перевозка собственных (арендованных) вагонов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД, состоит из платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" (тарифные схемы 25, 112, 115 пункты 1.1.7., 1.9. части 2 Тарифного руководства N 1). Из указанных схем следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа за перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, которое должны пройти вагоны, а не из срока использования инфраструктуры.

Обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена пунктом 39.1. Приказа МПС России от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", согласно которому в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения, получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

Довод ответчика о том, что АО "ПГК" было готово принять спорные вагоны на свои пути, следовательно, плата истцом начислена необоснованно, во внимание не принимается. На момент составления актов общей формы все пути были уже заняты вагонами, находящимися под пропаркой. Утверждение ответчика о наличии возможности приема вагонов на пути ППС в дополнение к уже ранее размещенным на них вагонам, ответчиком документально не подтверждено.

Кроме того, документально очередность подачи вагонов не урегулирована. Также нормативно не урегулирован вопрос о подаче вагонов на пути ППС исключительно с путей N 52-56.

В Комплекте документов указано, что производится перестановка на сортировочно-отправочные пути N 52-56, но не содержатся сведения о согласованности сторонами подачи вагонов только с этих путей.

Довод ответчика о том, что уведомление о готовности вагонов к подаче должно передаваться перевозчиком, только тогда, когда вагоны находятся на путях N 52-56, не основано на действующих между сторонами соглашениях. Не определен вопрос о порядке подачи вагонов на пути ППС и их месторасположение на путях станции и пунктом 4.2.3. Технологического процесса.

Истцом доказан факт занятости путей ППС ранее поданными вагонами и отсутствие беспрепятственного поступления вагонов на пути ППС в спорный период.

С учетом того, что вагоны прибывают из-под темных и светлых нефтепродуктов, их обработка возможна только либо на путях N 3 и N 4 (для светлых нефтепродуктов по 20 вагонов на путь, либо пути N 1 и N 2 при ремонте путей N 3 и N4), либо на путях N 5 и N 6 (для темных нефтепродуктов по 10 вагонов на путь).

То есть, общее количество вагонов, которые готов обработать одновременно ответчик - всего 60 штук. Ответчик не справляется с потоком вагонов, прибывающих в его адрес на пропарку, поскольку вагоны под обработкой стоят более 140 минут, установленных для обработки на эстакадах N N 1-4 и более 220 минут, установленных для обработки вагонов на эстакадах NN 5-6.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018, принятое по делу N А55-27425/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов