Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-3278/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-94383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Старчоус И.В. по доверенности от 13.10.2017

от ответчика (должника): Козак В.В. по доверенности от 04.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3278/2018) МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 по делу N А56-94383/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальному хозяйству "Сиверский" с требованием о взыскании 501 000 руб., состоящих из: 500 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 по июль 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде N 50006 от 22.11.2012; 1000 руб. неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017, а также неустойки, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 046 713, 40 руб., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

18.12.2017 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 073 121, 63 руб., состоящих из:

1 046 713, 40 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 по июль 2017 включительно по договору теплоснабжения в горячей воде N 50006 от 22.11.2012;

26 408, 23 руб. неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017, исходя из дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ - 8,25%,

а также неустойку, начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

Решением суда от 23.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП ЖКХ "Сиверский" МО "Гатчинский район" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска в части взыскания 546 713 руб. 40 коп. задолженности и 24 408 руб. 23 коп. пеней, а также пеней исходя из п.9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что не был уведомлен об уточнении истцом иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.11.2012 N 50006 (далее - Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: п. Вырица, ул. Московская д. 61, корп. 1 (жилой дом), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно п. 1.6 Приложения N 6 к договору, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Оплата ответчиком не производилась.

Истец начислил неустойку по закону за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017 в размере 26 408, 23 руб., на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В адрес ответчика была направлена претензия N 58-08/5168 от 09.09.2017 согласно списка N 1 внутренних почтовых отправлений от 13.09.2017.

Наличие у ответчика 1 046 713, 40 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2017 по июль 2017, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в платежных требованиях, а также в реестрах переданных на инкассо расчетных документов. Согласно представленным актам N 04ПРТ/9025; N 04ПРТ/13666; N 04 ПРТ/17799 и N 04 ПРТ/17662 расчет потребленной тепловой энергии за спорный период произведен по нормативу.

Суммы начислений отражены в счетах и счетах-фактурах

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1 046 713, 40 руб. долга по договору по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2017 по июль 2017.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислено 26 408, 23 руб. - неустойки за период просрочки с 21.06.2017 по 01.11.2017, исходя из дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 02.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 9. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ 16 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия N 58-08/5168 от 09.09.2017 г. Указанная претензия с документом, подтверждающим ее направление ответчику является приложением N 3 к исковому заявлению. Претензия выставлена на сумму задолженности по договору от 24.01.2007 N 50006 за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, которая составляет 1 046 713 рублей 40 копеек. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России", вышеназванная претензия получена ответчиком 28 сентября 2017 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательством направления искового заявления, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления в суд приложил доказательства направления иска ответчику, помимо этого, ответчик не отрицает факт получения искового заявления.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указана задолженность ответчика за период с апреля 2017 года по июль 2017 года в размере 1 046 713 рублей 40 копеек, а также неустойка в размере 26 408 рублей 23 копейки. Истец при уточнении исковых требований период задолженности не увеличивал, а лишь скорректировал сумму задолженности до указанного в тексте искового заявления размера 1 046 713 рублей 40 копеек.

Истец направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований и согласно сведениям с официального сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления прилагаю) оно прибыло в место вручения 18 декабря 2017 года, однако ответчик бездействовал, не получая почтовую корреспонденцию, в результате чего ответчик получил заявление 26 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, истец уточнил исковые требования, что не запрещается действующим законодательством.

Принятие судом к рассмотрению уточненного требования не может служить основанием для отмены судебного акта. Такие нарушения сами по себе не могут привести к неправленому материально-правовому разрешению спора. При этом ссылка ответчика на ст. 270 АПК РФ, не содержит обстоятельств влекущих безусловную отмену судебного акта, при уточнении истцом исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 по делу N А56-94383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина