Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 16АП-125/18

г. Ессентуки

06 апреля 2018 г.

Дело N А63-12529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63- 12529/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик", г. Орел, ОГРН 10757530023890 к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт", г. Ставрополь, ОГРН 1142651029773 о взыскании основного долга за услуги по организации перевозок в размере 433 467,50 рубля и 2 950 Евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа (судья М.А. Керимова),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик", г. Орел (далее - ООО "Экспресс-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт", г. Ставрополь (далее - ООО "Глобал Логистик Транспорт", ответчик) о взыскании основного долга за услуги по организации перевозок в размере 433 467,50 рубля и 2 950 Евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-12529/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Логистик основной долг за услуги по организации перевозок в размере 433 467,50 рубля, сумму в рублях, эквивалентную 2 950 Евро по официальному курсу Евро, установленному на дату фактического платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-12529/2017 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 2 950 Евро и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-12529/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-12529/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что межу ООО "Глобал Логистик Транспорт" (заказчик) и ООО "Экспресс-Логистик" (исполнитель) были подписаны договоры-заявки на перевозку N 2 от 07.10.2016 (Германия - г. Белореченск Краснодарского края, вес 20000 кг, стоимость 197680 рублей), N 1 от 26.11.2016 (Германия - г. Белореченск Краснодарского края, вес 20000 кг, стоимость 2 950 Евро), N 1 от 18.11.2016 (Италия - г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, вес 20000 кг, стоимость 255202,5 рубля).

ООО "Экспресс-Логистик" указывая на то, что ООО "Глобал Логистик Транспорт" оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку N 2 от 07.10.2016, N 1 от 26.11.2016, N 1 от 18.11.2016 в полном размере не оплатило.

ООО "Экспресс-Логистик" направило претензию в адрес ООО "Глобал Логистик Транспорт" в которой просит произвести оплату имеющейся задолженности в срок до 06.07.2017 г., поскольку претензия оставлена без ответа, долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд удовлетворяя требования истца верно пришел к выводу, что во исполнение условий договоров-заявок на перевозку N 2 от 07.10.2016, N 1 от 26.11.2016, N 1 от 18.11.2016 ООО "Экспресс-Логистик" оказало ООО "Глобал Логистик Транспорт" услуги по перевозки грузов на общую сумму 452 882,20 рубля и 2 950 Евро.

Это обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе договорами-заявками на перевозку, международными товарно- транспортными накладными, гарантийным письмом N 21 от 27.03.2017, актом сверки по состоянию на 30.06.2017, и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договорам-заявкам на перевозку N 2 от 07.10.2016, N 1 от 26.11.2016, N 1 от 18.11.2016 надлежащим образом не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 433 467,50 рубля и 2 950 Евро (с учетом частичной оплаты).

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду первой инстанции не представил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга за услуги по организации перевозок в размере 433 467,50 рубля и 2 950 Евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части и принять новый судебный акт. Апеллянт не согласен в части взыскания задолженности за услуги по организации перевозок в размере 2 950 Евро в рублях по курсу ЦБ на дату платежа. Ссылаясь на то что истец с ответчиком не заключали договорных обязательств на взысканную сумму, при этом указывает что счет истца представленный ответчику выписан на компанию ООО "Горбуновъ".

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 12.12.2017 только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Довод в апелляционной жалобе был предметом исследования в суде первой инстанции и направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции установлено, что договор-заявка подписана представителем ответчика и скреплена печатью организации, указание по тексту ООО "ГорбуновЪ" является опечаткой. Наличие печати и подписи ООО "Глобал Логистик Транспорт" на договоре-заявке на перевозку N 1 от 26.11.2016, которую он считает относящейся к ООО "ГорбуновЪ", ответчик никак не объяснил ни в суде первой ни апелляционной инстанции.

Договор-заявка на перевозку N 1 от 26.11.2016 оформлена и подписана аналогичным образом, что и договоры-заявки на перевозку N 2 от 07.10.2016, N 1 от 18.11.2016, которые ответчик не оспаривает.

В договоре-заявке на перевозку N 2 от 07.10.2016 в наименовании заказчика допущена такая же опечатка, однако частично оплата по этой заявке ответчиком произведена, задолженность в этой части не оспаривается.

Таким образом, оказание услуг по организации перевозок в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком влечет возникновение у последнего денежного обязательства по оплате оказанных услуг. Это обязательство не было в полном объеме исполнено ответчиком, в связи с чем, заявленная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции в части от 12 декабря 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 по делу N А63-12529/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов