Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 14АП-1657/18

г. Вологда

06 апреля 2018 г.

Дело N А44-10464/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года, вынесенное в порядке упрощённого производства по делу N А44-10464/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года, вынесенное в порядке упрощённого производства, по заявлению акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ИНН 7841403995, ОГРН 1097847050718; место нахождения: Новгородская обл., г. Валдай, пр-т Васильева, д. 16Б; далее - Общество) к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352, ОГРН 1175321005640; место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 22) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 31.10.2017 серии 53 N 000205.

Определением суда от 26 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.04.2018 в связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на мотивированное решение принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 18.01.2018, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 08.02.2018.

В то же время согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 13.02.2018.

При этом на конверте экспресс почты, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, отсутствует информация о дате направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, что влияет на решение вопроса о соблюдении Обществом срока на подачу жалобы.

Подателю жалобы было предложено в установленный определением срок (до 05.04.2018) представить доказательства представления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако определение суда от 26 февраля 2018 года подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 26 февраля 2018 года, направлены Обществу:

- по юридическому адресу: 175400, Новгородская обл., р-н Валдайский, г. Валдай, пр. Васильева, д. 16, лит. Б. Почтовое отправление N 16097120088460 вернулось в суд с отметкой о вручении 06.03.2018.

- по адресу представителя Общества, указанному в жалобе для направления судебной корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, к. 11. Почтовое отправление N 16097120088477 вернулось в суд с отметкой о вручении 18.03.2018.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года, вынесенное в порядке упрощённого производства по делу N А44-10464/2017 (регистрационный номер 14АП-1657/2018) по юридическому адресу: 175400, Новгородская обл., р-н Валдайский, г. Валдай, пр. Васильева, д. 16, лит. Б.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. доверенность от 01.10.2017 на 1 л. в 1 экз.

3. квитанция о направлении жалобы в адрес ответчика на 1 л. в 1 экз.

4. копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2018 года по делу N А44-10464/2017 на 7 л. в 1 экз.

5. почтовый конверт экспресс-доставки.

Судья

А.В. Потеева