Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-9208/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-64177/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Диммакс" Михайлова Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-64177/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "Экспеллиармус"

о разрешении разногласий по вопросам изменения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

по делу о банкротстве ООО "Диммакс",

установил:

Участник ООО "Диммакс" Михайлова Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 28.12.2017 являлось 22.01.2018. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 26.03.2018, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подателем жалобы не приведены причины пропуска срока. Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. О возбуждении настоящего обособленного спора Михайлов Д.А. информирован, согласно имеющимся документам. Податель жалобы не доказал что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют фактические основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Иное означает нарушение норм статьи 8 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9208/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова