Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 02АП-1497/18

г. Киров

06 апреля 2018 г.

Дело N А82-15370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 по делу N А82-15370/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (ИНН: 7604195228; ОГРН: 1105044004581)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: 7604188661; ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительными решения и требования,

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - Учреждение, Страхователь, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее - Управление, Фонд) от 27.06.2017 N 086S19170008171 (далее - Решение Фонда), согласно которому Учреждение привлечено к предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) ответственности в виде штрафа в размере 68 000 руб. (далее - Штраф) за представление Страхователем неполных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года (далее - Сведения), а также требования Фонда от 25.07.2017 N 086S01170310561 об уплате Штрафа (далее - Требование).

Решением Суда от 15.01.2018 (далее - Решение Суда) указанное заявление Страхователя (далее - Заявление) удовлетворено частично - Решение Фонда и Требование признаны недействительными в части начисления Учреждению Штрафа в сумме, превышающей 4 000 руб. (с учетом смягчающих ответственность Страхователя обстоятельств).

Не согласившись с Решением Суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются, в связи с чем, учитывая, что исходные Сведения были представлены Учреждением в установленный Законом срок, а неполнота (недостоверность) данных Сведений устранена Страхователем путем представления Фонду дополняющих Сведений в срок, установленный статьями 15 и 17 Закона, основания для привлечения Учреждения к ответственности в виде Штрафа отсутствовали.

Управление отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь представил в Фонд Сведения на 3 617 застрахованных лиц 21.04.2016, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

05.10.2016 и 01.03.2017 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 136 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 18.05.2017 N 086S18170007587 (далее - Акт) в отношении Учреждения вынесло Решение Фонда.

Согласно статье 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, которая была утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н) и действовала по 18.02.2017, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений, а страхователь в 2-недельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

При этом письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" было предусмотрено, что, если страхователь в 2-недельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона финансовые санкции к такому страхователю применяться не должны.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н, действующей с 19.02.2017, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Учреждение 05.10.2016 по собственной инициативе, а 01.03.2017 на основании уведомления Фонда от 21.02.2017 N 11-12/1-430 (то есть в течение 5 рабочих дней со дня получения этого уведомления) и ещё до составления Акта представило в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для привлечения Страхователя к указанной выше ответственности отсутствуют, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

При таких обстоятельствах у Суда не было достаточных оснований лишь для частичного удовлетворения Заявления.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение Суда должно быть отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права, а Заявление Учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2018 по делу N А82-15370/2017 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" удовлетворить.

Признать недействительными решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 27.06.2017 N 086S19170008171 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требование государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле от 25.07.2017 N 086S01170310561 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных