Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 16АП-615/18

г. Ессентуки

06 апреля 2018 г.

Дело N А63-19321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Полимерсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А63-19321/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Агропромышленный Парк "Ставрополье", с. Ульяновка, ОГРН 1107746537392, ИНН 7743785680, к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Полимерсервис", г. Ессентуки, ОГРН 1152651018530, ИНН 2626044343, о взыскании 165 866 руб. предварительной оплаты по договору от 03.11.2016 N 01-/10 (судья Тлябичева З.Р.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Парк "Ставрополье" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Полимерсервис" о взыскании 165 866 руб. предварительной оплаты по договору от 03.11.2016 N 01-/10.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью фирме "Полимерсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Парк "Ставрополье" 165 866 руб. предварительной оплаты по договору от 03.11.2016 N 01-/10, а так же 5 976 руб. расходы по уплате госпошлины (с учетом исправительного определения от 28.03.2018).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невыполнение истцом своих договорных обязательств.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 708 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 28.03.2018 суд первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе исправил допущенную опечатку в указании номера договора, за который взысканы спорные денежные средства. Данная опечатка не изменяет содержания решения суда и не относится к его существу.

Факт взыскания спорной задолженности именно по договору от 03.11.2016 N 01-/10, подтвержден материалами дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 по делу N А63-19321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Полимерсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов