Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 17АП-2190/18

г. Пермь

06 апреля 2018 г.

Дело N А71-17406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) - Селюнин Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2017;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2017 года

по делу N А71-17406/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о признании недействительными предписаний,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "РТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными предписаний Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление ЖКХ, заинтересованное лицо, административный орган) от 20.04.2017 N 563/06-02, от 18.07.2017 N 1046/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт - о признании недействительным предписания N 1046/06-02 от 18.07.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства N 1034 от 18.11.2013, предусмотрена возможность, но не обязательность применения расчетного метода, и стороны договора теплоснабжения и оказания коммунальной услуги по отоплению своим соглашением вправе применить приборный метод определения количества потребленной тепловой энергии (объема оказанной коммунальной услуги по отоплению), если согласно фиксируемым приборами учета результатам измерений параметров теплоснабжения, которые нашли отражение в ежемесячных отчетах о теплопотреблении, имеющаяся неисправность не влечет нарушений в работе узла учета и показания общедомового узла учета тепловой энергии являются корректными и достоверными. Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление ЖКХ с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, дом 28 "а", квартиры 69 и 77, Управлением ЖКХ на основании приказа от 30.03.2017 N 563/06-02 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "РТК" обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу "отопление".

В ходе проверки установлено, что потребителям многоквартирного дома N 28 "а" по ул. Тверская г. Ижевска в нарушение действующего законодательства Российской Федерации излишне предъявлена сумма платы за произведенную корректировку за коммунальную услугу "отопление" в платежном документе за февраль 2017 года, что составляет (с учетом перерасчёта произведенного в счет-извещениях за март 2017 года) по квартире N 69 - 2203,53 руб.; по квартире N 77 - 4266,32 руб.

Договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, заключенный между управляющей организацией ООО УК ЖРП "Сервис" и ООО "РТК", отсутствует. Оплата за отопление согласно протоколу общего собрания от 30.11.2015 вносится непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО "РТК".

Как установил административный орган, вышеуказанный многоквартирный дом имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора ТСРВ-032, заводской номер 718876, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.11.2016.

В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

В период с января по ноябрь 2016 года показания для коммерческого учета тепловой энергии с общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствуют, поскольку согласно акту повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2015 - узел учета тепловой энергии допускается к дальнейшей эксплуатации до ноября 2016 года. При этом в указанном акте дата последующей поверки определена - 02.11.2015.

Согласно акту забракования узла учета тепловой энергии от 20.05.2016 узел учета тепловой энергии не соответствует Правилам коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя N 1034 от 18.11.2013, а именно пп. "е" п.75 - истек срок поверки. В связи с чем, узел учета не допущен к дальнейшей эксплуатации с даты окончания срока поверки приборов до устранения причины забракования и повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатации.

Актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.11.2016 узел учета допущен в эксплуатацию только с 14.11.2016.

Таким образом, вышеуказанный общедомовой узел учета тепловой энергии, в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 считается вышедшим из строя и непригодным для коммерческого учета тепловой энергии. Документирование параметров теплоносителя в отопительный период с ноября 2015 по ноябрь 2016 для осуществления расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии не может быть осуществлено. При этом установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом за период с января по декабрь 2016 года не представляется возможным.

С учетом изложенного, корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января по декабрь 2016 года, отраженная в платежных документах за февраль 2017 года, в размере 2203,33 руб. и 4266,32 руб. не может быть произведена потребителям многоквартирного дома N 28 "а" по ул. Тверская г. Ижевска.

Исходя из Постановления Правительства Удмуртской Республики "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" N 554 от 22.12.2014, расчетный размер платы за период с января 2016 года по март 2017 года за коммунальную услугу "отопление" составит: по квартире N 69 - 2 165,58 руб. (предъявлено 2 300,01 руб.); по квартире N 77 - 4 192,80 руб. (предъявлено 4 453,05 руб.), соответственно излишне предъявленная сумма за коммунальную услугу "отопление", в платежных документах за период с января по март 2017 года, составила: по квартире N 69 - 134,43 руб., а по квартире N 77 - 260,25 руб.

По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 20.04.2017 N 563/06-02, в котором были зафиксированы выявленные нарушения.

20.04.2017 Управлением ЖКХ выдано предписание N 563/06-02 об устранении ООО "РТК" в срок до 05.06.2017 выявленных нарушений, которым на общество возложена обязанность привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января 2016 года по март 2017 года в соответствии с установленными требованиями.

В последующем, Управлением ЖКХ на основании приказа от 07.06.2017 N 1046/06-02 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "РТК" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.04.2017 N 563/06-02.

В ходе проверки установлено, что предписание от 20.04.2017 N 563/06-02 ООО "РТК" в установленный срок не исполнено.

В связи с чем, составлен акт проверки от 18.07.2017 N 1046/06-02 и вынесено предписание N 1046/06-02, в соответствии с которым ООО "РТК" повторно предписано в срок до 25.08.2017 привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января 2016 года по март 2017 года в соответствие с установленными требованиями:

1) снизить размер платы за отопление на величину, предъявленной корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за февраль 2017 года;

2) произвести перерасчет платы по нормативу согласно Постановлению N 554 от 22.12.2014.

Полагая, что данные предписания являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписаний недействительными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые предписания вынесены уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Согласно подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

Между тем в спорный период времени действовали как Правила N 307 (до 01.07.2016), так и Правила N 354. Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению и наличие оснований для корректировки платы до 01.07.2016 следует определять в соответствии с Правилами N 307, после 01.07.2016 - в соответствии с Правилами N 354.

В п. 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3 (2) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2), согласно которой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший год (Pk.np), определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в период с января по декабрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 28 "а" по ул. Тверская в г. Ижевске, отсутствовали, поскольку согласно акту повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.12.2015 - узел учета тепловой энергии допускается к дальнейшей эксплуатации до ноября 2016 года. При этом в указанном акте дата последующей поверки определена - 02.11.2015.

Согласно акту забракования узла учета тепловой энергии от 20.05.2016 узел учета тепловой энергии не соответствует Правилам коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя N 1034 от18.11.2013, а именно пп. "е" п.75 - истек срок поверки. В связи с чем, узел учета не допущен к дальнейшей эксплуатации с даты окончания срока поверки приборов до устранения причины забракования и повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатации.

Актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.11.2016 узел учета допущен в эксплуатацию только с 14.11.2016, следовательно, вышеуказанный общедомовой узел учета тепловой энергии, в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 считается вышедшим из строя, непригодным для коммерческого учета тепловой энергии и установить фактическое потребление тепловой энергии многоквартирным домом за указанный период не представляется возможным.

С учетом изложенных выше положений Правил, а также норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления ЖКХ о том, что корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" за период с января по декабрь 2016 года при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома.

В связи с чем, ООО "РТК" должно было произвести потребителям возврат денежных средств за излишне предъявленную сумму платы по произведенной корректировке по коммунальной услуге "отопление, что составляет по квартире N 69 - 134,43 руб., по квартире N 77 - 260,25 руб..

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ООО "Районная теплоснабжающая компания" в платежных документах за февраль 2017 года корректировка платы за отопление за период с января 2016 года по декабрь 2016 года произведена с нарушением требований законодательства.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что с января 2017 года по данному многоквартирному дому для расчета размера платы по отоплению следует применять норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением Правительства Удмуртской Республики "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" N 554 от 22.12.2014 (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом доме этажностью 5-9 этажей составляет 0,0145 Гкал/м2 в месяц). Следовательно, расчетный размер платы за период с января по март

2017 года по коммунальной услуге "отопление" должен составлять по квартире N 69 - 2 165,58 руб. (предъявлено 2 300,01 руб.); по квартире N 77 - 4 192,80 руб. (предъявлено 4 453,05 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, в нарушение действующего законодательства ООО "РТК" излишне предъявленная сумма за коммунальную услугу "отопление", в платежных документах за период с января по март 2017 года, составила: по квартире N 69 - 134,43 руб., по квартире N 77 - 260,25 руб..

Доводам заявителя, которые повторяют доводы апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Отсутствие объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, как верно отметил суд первой инстанции, не позволяет выполнить корректировку размера платы за отопление. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. Согласно подп."е" п.75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков). Следовательно, по истечении срока поверки прибора учета (любого из приборов, датчиков) его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, подлежащими коммерческому учету, что фактически означает отсутствие прибора учета.

При установленных судом обстоятельствах показания спорного узла учета о количестве поставленного объема тепловой энергии не могут считаться достоверными, признанными соответствующими требованиями действующего законодательства для расчета размера платы за коммунальную услугу отопление по формуле 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Следовательно, Управлением ЖКХ обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2017 года по делу N А71-17406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 131 от 26.01.2018 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова