г. Томск |
|
06 апреля 2018 г. |
Дело N А67-9213/2017 |
Судья Бородулина И.И.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел"
на решение Арбитражного суда Томской области от 24 января 2018 года по делу N А67-9213/2017 (судья Ю.М. Сулимская),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1167031072328, ИНН 7017411643, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 105/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" (ОГРН 1087017023961, ИНН 7017221145, 634062, Томская обл., г. Томск, ул. Иркутский тракт, 81/2)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" на решение Арбитражного суда Томской области от 24 января 2018 года по делу N А67-9213/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю - Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" оставлена без движения, предложено в срок до 05.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, определением от 14.03.2018 суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" без движения до 04.04.2018.
Копия определения суда от 14.03.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" по юридическому адресу: 634061, г. Томск, ул. Шевченко, 53, получено 26.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63402202048498.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 04.04.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 12.02.2018, 14.03.2018 документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 06.04.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Бородулина И.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-9213/2017
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел"