Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-3969/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-90479/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3969/2018) ООО "Буквоед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56- 90479/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Буквоед"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 11.10.2017 N 7619/17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буквоед" (ОГРН: 1137847201535, ИНН: 7811552125; место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д.120, лит. Б), далее - заявитель, Общество, ООО "Буквоед") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 1037869018219; место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный, далее - Комитет, административный орган) от 11.10.2017 N 7619/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2017 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях ООО "Буквоед" отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "БУКВОЕД КНИЖНЫЙ МАГАЗИН" (по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова. д. 9, лит. А) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Постановлением от 11.10.2017 N 7619/17 ООО "Буквоед" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб. Означенное постановление обжаловано Обществом в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в протоколе об административном правонарушении 14.09.2017 N 7619/17 Комитет констатировал факт эксплуатации размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова. д. 9, лит. А дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - настенной вывески с надписью "БУКВОЕД КНИЖНЫЙ МАГАЗИН" без разрешения, выданного уполномоченным органом. В постановлении же по данному делу событие изложено иначе - Комитет указал, что размещенный и эксплуатируемый элемент фасада не соответствует размерам, указанным в разрешении на установку настенной вывески от 25.05.2015 N 17263. Вместе с тем, означенное разрешение, копия которого имеется в материалах дела, выдано Комитетом открытому акционерному обществу "Петропечать". Сведений о том, что ОАО "Петропечать" действовало в интересах ООО "Буквоед", либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная вывеска эксплуатируется именно ООО "Буквоед", в материалах дела не имеется.

Кроме того, учитывая содержание оспариваемого Обществом постановления, следует отметить, что в материалах дела также не имеется процессуальных документов, свидетельствующих о том, что административным органом производились замеры спорной настенной вывески. Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержащий описание события административного правонарушения, которое фактически вменено Обществу (не соответствие вывески размерам, указанным в разрешении на ее установку), в материалах дела отсутствует. Также не составлялся предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ протокол осмотра.

Как верно указал податель жалобы, ни в акте осмотра от 18.08.2017 N 27350, с фототаблицей, и схемой, ни в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2017 N 7619/17 нет сведений, на основании которых проверяющие пришли к выводу о том, что спорный дополнительный элемент фасада размещен и/или эксплуатируется ООО "Буквоед". Общество отрицает нахождение его обособленного подразделения по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова. д. 9, лит. А и в материалах дела нет доказательств, подтверждающих утверждение Комитета об обратном.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вмененном Обществу, а именно, об отсутствии события административного правонарушения.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении государственная пошлина не уплачивается (статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2018 N 619, подлежит возврату ООО "Буквоед".

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-90479/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 11.10.2017 N 7619/17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Буквоед" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буквоед" (ОГРН: 1137847201535, ИНН: 7811552125) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2018 N 619.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато