Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-1553/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А43-25895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-25895/2017,

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567) о взыскании 55 344 руб. 07 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "Первая Грузовая Компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Транс") о взыскании 14 125 руб. 89 коп. убытков в виде уплаченного в бюджет НДС по ставке 18% при не подтверждении права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года, 1 979 руб. 60 коп. пени, 39 238 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 22.05.2012 N ДД/ФНжн/УМ-171/12, а также 2 214 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что направленные истцом ответчику акты приема - передачи услуг и расчеты объема оказанных услуг за период 21.01.2016 - 25.01.2016, 26.01.2016 - 30.01.2016 сведения о предоставлении вагона N 68643311 не содержат.

Считает, что заявка на перевозку от 31.12.2015 N 4 содержит необходимую информацию для оказания услуг по договору в январе 2016 года. Сведений о предоставлении спорного вагона данная заявка не содержит, в связи с чем не может служить доказательством предоставления спорного вагона истцом ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДД/ФНжн/УМ-171/12 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору.

Согласно пункту 5.11. договора в отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с подпунктами 2.1., 2.7., 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоз груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком условий пункта 5.11. настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок. Заказчик обязан возместить исполнителю суммы НДС, указанные в настоящем пункте, на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с даты выставления. Дополнительно исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени, которые должны быть оплачены заказчиком на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. Пени составляют величину, производную от суммы неподтвержденного НДС и рассчитываемую по процентной ставке, равной значению действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (в процентах), скорректированной посредством коэффициента 1,274.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (заказчик) в рамках договора от 22.05.2012 N ДД/ФНжн/УМ-171/12 направил заявки на перевозку от 31.12.2015 N 4, от 25.01.2016 N 6 (л.д. 32,33) об оказании услуг, в том числе предоставить под погрузку полувагоны на условиях в них изложенных.

На основании указанных заявок вагоны N 68643311, N 68591973 были направлены под погрузку на станцию Зелецино Горьковской ж.д., грузоотправитель - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" и отправлены на станцию назначения Лужская Октябрьской ж.д., что подтверждается железнодорожными накладными N ЭЛ077523, ЭЛ140124 (непрямое международное-водное назначение).

Вагоны N 68643311, N 68591973 являются собственностью АО "ПГК", что подтверждается справкой о вагоне (л.д. 47-49, 88), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д. 50-53), договором от 20.09.2010 с приложением (л.д. 54-61), актом приема-передачи полувагонов от 09.12.2010 (л.д. 62-68), техническим паспортом вагона (л.д. 69).

Согласно протоколу согласования цены от 05.02.2016 к договору от 22.05.2012 N ДД/ФНжн/УМ-171/12 стороны согласовали ставку исполнителя за полувагон перевозимого груза, в том числе 39 238 руб. 58 коп. по перевозке груза - сера (487169) со станции отправления Зелецино Горьковской ж.д. до станции назначения Лужская Октябрьской ж.д. (л.д. 41).

Услуги по предоставлению вагонов под перевозки по заявкам от 31.12.2015 N 4, от 25.01.2016 N 6 истцом оказаны надлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику акт приема-передачи оказанных услуг от 25.01.2016 N 166, счет-фактуру от 25.01.2016 N 007/000616 на оплату оказанных услуг в размере 78 477 руб. 16 коп.

Письмом от 08.04.2016 N ДА-1361/4-1 ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" подтвердило оказание услуг по перевозке груза-серы по маршруту Зелецино-Лужская вагоном N 68591973, железнодорожная накладная N ЭЛ077523 от 16.01.2016. При этом ответчик указал, что перевозка серы по маршруту Зелецино-Лужская вагоном N 6864311, железнодорожная накладная N ЭЛ140124 от 16.01.2016 не выявлена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2016 N АО-ИД/ПР/ФНжн-1847/16 об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 78 477 руб. 16 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг лишь частично (по перевозке груза - сера вагоном N 68591973), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 39 238 руб. 58 коп.

Кроме того, в нарушение пункта 5.11. договора заказчиком не был представлен комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 164 НК РФ, в связи с чем истец понес убытки в виде уплаченного в бюджет НДС по ставке 18% при не подтверждении права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года в сумме 14 125 руб. 89 коп.

На основании пункта 5.12. договора истцом начислены пени в размере 1 979 руб. 60 коп. и выставлены счета от 30.09.2016 N 00003_НДС на сумму 14 125 руб. 89 коп., от 30.09.2016 N 00003_ПЕНИ на сумму 1 979 руб. 60 коп.

30.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении АО "ПГК" убытков в виде НДС 18% в сумме 14 125 руб. 89 коп. и пени от суммы неподтвержденного НДС в сумме 1 979 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 22.05.2012 N ДД/ФНжн/УМ-171/12 послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по предоставлению вагонов N 68643311, N 68591973 по перевозке груза-серы по маршруту Зелецино-Лужская подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что представленные истцом акт приема-передачи услуг, расчеты объема оказанных услуг за периоды 21.01.2016- 25.01.2016, 26.01.2016-30.01.2016, не содержат сведений о предоставлении вагона N 68643311, в связи с чем заявка от 31.12.2015 N 4 не может подтверждать фактическое предоставление вагона N 68643311 ответчику, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

Согласно пункту 4.2.1. договора заказчик обязуется в сроки, установленные пунктом 3.2. договора предоставлять исполнителю заявку. На основании согласованной исполнителем заявки и в соответствии с правилами оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление Перевозчику на согласование.

Согласно представленной в материалы дела заявке N 4 от 31.12.2015 (л.д. 32) грузоотправителем является ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", адрес отправителя 607650, Нижегородская область, г. Кстово, Промзона.

На основании указанной заявки грузоотправителем - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" оформлена заявка N 0026564220-ИЗМ/1 по форме ГУ-12 (л.д. 34) на перевозку грузов на период с 01.01.2016 по 31.01.2016, станция отправления Зелецино Горьковской ж.д.

С целью исполнения заявки N 4 от 31.12.2015 истец 03.01.2016 со станции Красный Узел Горьковской ж.д. отправил под погрузку вагон N 68643311 на станцию Зелецино Горьковской ж.д., что подтверждается железнодорожной накладной N ЭК401053.

Право собственности на указанный вагон подтверждается справкой о вагоне (л.д. 4749), инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д. 50-53), договором от 20.09.2010 N 153/1-10 с приложением, заключенным между ООО "НТК" и ООО "ТК "ПЛАЗА-М" (которое было переименовано в ООО "НТК-Вагон", ООО "НТК-Вагон" -правопредшественник АО "ПГК") о продаже 10 000 единиц полувагонов (л.д. 54-61), актом приема-передачи полувагонов от 09.12.2010 (л.д. 62-68), техническим паспортом вагона (л.д. 69).

Согласно представленной железнодорожной накладной N ЭЛ140124 вагон N 68643311 16.01.2016 отправлен грузоотправителем - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" по маршруту ст. Зелецино Горьковской ж.д. - ст. Лужская Октябрьской ж.д., грузополучатель ООО "Европейский серный терминал".

Таким образом, факт оказания услуг ответчику по предоставлению вагона N 68643311 для перевозки груза - сера подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности 39 238 руб. 58 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 125 руб. 89 коп. убытков в виде уплаченного в бюджет НДС по ставке 18% при не подтверждении права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытками, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5.11. договора заказчик обязался предоставить исполнителю комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

В силу пункта 5.12. договора при нарушении заказчиком условий пункта 5.11. договора, заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок.

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 5.11. договора ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не представило АО "ПГК" комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 164 НК РФ, для подтверждения права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года по перевозке груза - сера, вывозимого в вагонах N 68591973, N 68643311 за пределы РФ и помещенного под таможенный режим по железнодорожным накладным N ЭЛ077523, ЭЛ140124 со станции отправления Зелецино Горьковской ж.д., назначением на станцию Лужская Октябрьской ж.д. для дальнейшего вывоза водным транспортом в Китай, в связи с чем истец уплатил в бюджет НДС по ставке 18% в размере 14125 руб. 89 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцу убытков в виде уплаченного в бюджет НДС по ставке 18% при неподтверждении права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 22.05.2012 N ДД/ФНжн/УМ-171/12.

Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании 14 125 руб. 89 коп. убытков в виде уплаченного в бюджет НДС, правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать 1 979 руб. 60 коп. пени, исчисленных от суммы неподтвержденного НДС.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.12. договора заказчик обязан возместить исполнителю суммы НДС, указанные в настоящем пункте, на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с даты выставления. Дополнительно исполнитель вправе предъявить требование об уплате пени, которые должны быть оплачены заказчиком на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. Пени составляют величину, производную от суммы неподтвержденного НДС и рассчитываемую по процентной ставке, равной значению действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (в процентах), скорректированной посредством коэффициента 1,274.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании 14 125 руб. 89 коп. убытков в виде уплаченного в бюджет НДС по ставке 18% при не подтверждении права применения ставки НДС 0% за 1 квартал 2016 года, то требование истца о взыскании пени в размере 1 979 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-25895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Богунова