Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-2039/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-83101/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2039/2018) (заявление) ООО "ЕВРОДОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2017 по делу N А56-83101/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" (далее - ООО "ЕВРОДОМ") о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 70 697,84 руб., пеней в размере 1416,46 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2017 по делу N А56-83101/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность ответчика перед истцом составляла 59 008,70 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЕВРОДОМ" (Абонент) заключен договор N 37-031758-ЖФ-ВО на водоотведение, на основании которого Предприятие осуществляло прием сточных вод Абонента.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора расчеты по договору производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Поскольку обязательства по оплате услуг в размере 70 697,84 руб., оказанных в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, ООО "ЕВРОДОМ" не исполнены, Предприятие направило ему претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП "Водоканал СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 22.08.2017 сумма задолженности ООО "ЕВРОДОМ" перед Предприятием за прием сточных вод и загрязняющих веществ по Договору за период с 01.04.20157по 30.06.2017 по платежным документам, сформированным с 30.04.2017 по 30.06.2017 составила 70 697,84 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно суммы задолженности подлежащей взысканию отклоняются как необоснованные. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств подтверждающих размер задолженности в сумме 59 008,70 руб. в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, считает возможным указать, что при исполнении решения суда, ООО "ЕВРОДОМ" не лишено возможности представить документы, подтверждающие погашение задолженности (части задолженности) по настоящему договору за взыскиваемый период.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, Предприятие обосновано начислило ООО "ЕВРОДОМ" пени в размере 1416,46 руб., представленный расчет проверен судом и признан им обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о законности и обоснованности заявленных ГУП "Водоканал СПб" исковых требованиях.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2017 по делу N А56-83101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова