Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-304/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-30466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лужинской В.А. до и после перерыва

при участии:

от заявителя: представитель Павлов Р.В. по доверенности от 17.02.2017, Амосова Т.Г. по доверенности от 16.05.2016 до и после перерыва,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен 2) представитель Емельянова Д.О. по доверенности от 25.07.2017 до и после перерыва,

от 3-их лиц: 1) представитель Тарасова К.А. по доверенности от 22.12.2016,

2) Шарова И.В. по доверенности от 27.12.2017; 3), 4), 5), 6) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-304/2018) СНТ "Токсовское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 по делу N А56-30466/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску СНТ "Токсовское"

к 1) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 3) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 4) Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 5) Садоводческое некоммерческое товарищество "Мадио Озерки", 6) Садоводческое некоммерческое товарищество "Светлое"

о признании незаконными действий, недействительными сведений

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Токсовское" (далее - заявитель, СНТ "Токсовское", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 в части определения его границ и их координат; о признании недействительными сведений об уникальных характеристиках участка в части сведений о местоположении его границ и их координат, исключив данные сведения о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости; о признании границ участка неустановленными, координаты не определенными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация района), администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация поселения), Садоводческое некоммерческое товарищество "Мадио Озерки" (далее - СНТ "Мадио Озерки"), Садоводческое некоммерческое товарищество "Светлое" (далее - СНТ "Светлое").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество неоднократно уточняло требования, просило суд признать незаконными действия ответчиков по кадастровому учету участка в части внесения в государственный земельный кадастр сведений об описании местоположения участка (сведений о координатах характерных точек границ земельного участка), признать недействительным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) от 13.12.2013 N 47/13-180141 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении участка; признать недействительным решение Росреестра от 21.03.2017 N 47/17-21886 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении участка в части внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка. Уточненные требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В связи с заявленным уточнением определением суда от 06.07.2017 по ходатайству товарищества кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ "Токсовское" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в кадастровом деле имеются проекты акта согласования границ земельного участка, чертежа границ земельного участка (с приложением геоданных и каталога поворотных точек границ земельного участка), акта государственного контроля за проведением землеустройства. Эти акты и чертёж не являются документами, поскольку не оформлены надлежащим образом, не содержат дат их составления, иных существенных данных, не подписаны и не утверждены ни со стороны землепользователя, ни со стороны территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Данные проекты документов не имеют юридической силы и не могут использоваться для определения/установления границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, на разрешение которой просил поставить, в том числе вопрос о том, проводилось ли межевание, установление границ и определение координат характерных точек в отношении участка - 2. При этом товарищество исходило из того, что если межевание, установление границ и определение координат характерных точек в отношении участка - 2 не проводилось, следовательно, никакие координаты характерных точек участка - 2 на публичную кадастровую карту наноситься не могли. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что факт наложения участков свидетельствует о наличии спора о праве на землю, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В своих отзывах на жалобу Министерство и учреждение поддержали позицию Управления Росреестра, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 07.02.2018 представитель истца, как и в суде первой инстанции, заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Представители ответчиков, третьих лиц возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отклонил ходатайство подателя жалобы о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представители заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание третьих лиц, против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица, Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 07.02.2018. После окончания перерыва 14.02.2018 апелляционный суд в том же составе суда завершил судебное разбирательство при участии тех же представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование предъявленных требований, товарищество создано в целях предоставления действующим военнослужащим и военнослужащим запаса (из состава военнослужащих в/ч 33491) садовых участков для ведения садоводства, зарегистрировано постановлением администрации района от 14.06.1994 N 1523. Распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 N 1235-р разрешено изъятие из земель Министерства обороны в установленном порядке земельных участков для ведения коллективного садоводства в Ленинградской области общей площадью 398,3 га. Изданным во исполнение распоряжения N 1235-р распоряжением главы администрации Ленинградской области от 17.08.1993 N 637-р войсковой части N 33491 предоставлено 79,1 га из земель фонда Всеволожского городского Совета народных депутатов. На основании названного распоряжения от 17.08.1993 N 637-р и постановления администрации района от 24.05.1996 N 1227 товариществу в составе военной части N 33491 выдано свидетельство от 18.06.1996 N ЛО-3507-0168 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 89,53 га (далее - участок - 1) для целей организации коллективного садоводства. План земель как неотъемлемая часть свидетельства содержал границы данного участка, поворотные точки, необходимые для закрепления границ на местности. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости текущий кадастровый номер участка - 1: 47:07:0517001:27. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Проект организации и застройки территории заявителя утвержден постановлением главы администрации поселения от 29.06.2015 N 151. На основании этого постановления общая площадь земель членов товарищества составляет 853 818 кв.м; площадь земель, относящихся к имуществу общего пользования, 176 507 кв.м. Из плана землепользования и застройки муниципального образования "Токсовское городское поселение" следует, что участок - 1, как и участки СНТ "Мадио Озерки" и СНТ "Светлое", расположены на землях, предназначенных для ведения садоводства. С момента образования СНТ "Токсовское" проводится в порядке, установленном законодательством, приватизация садоводческих участков. Как указано в заявлении, в настоящее время в границах СНТ "Токсовское" расположено 896 земельных участков, находящихся в частной собственности физических лиц - членов товарищества. Регистрация права собственности физических лиц на участки в составе участка - 1 осуществляется с конца 1990-х годов.

При рассмотрении дела N А56-24436/2016 по иску учреждения об изъятии из чужого незаконного владения товарищества, СНТ "Мадио Озерки" и СНТ "Светлое" земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 (далее - участок-2) Управлением Росреестра представлена копия кадастрового дела в отношении участка - 2, с учетом которой имеет место полное наложение участка - 1 на участок- 2. Участок - 2 является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано 16.08.2007.

Данный участок в соответствии со свидетельством от 21.08.2014 передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждения. Площадь участка - 2 составляет 11 504 670 кв.м. Спорные участки, исходя из присвоенных им кадастровых номеров, находятся в разных кадастровых кварталах: 0517 и 0516 соответственно. Полное наложение участка - 2 на участок - 1 подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Категории земель участка - 2 земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Управлением Росреестра 13.12.2013 принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях об участке - 2 путем внесения следующих слов: "координаты внесены, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством согласно кадастровому делу".

СНТ "Токсовское", не согласившись с действиями регистрационного органа, по его мнению, выразившимися в проведении процедуры межевания с нарушением закона, в отсутствие согласования местоположения границ с заинтересованными лицами, с грубым нарушением требований земельного законодательства, действовавшего на момент формирования участка - 2 в 2007 году и на момент внесения "уточненных сведений" о его границах в 2013 году; полагая, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей в спорный период (с 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 Закона о кадастре).

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3 статьи 28 Закона о кадастре).

Согласно части 1 статьи 61 Закона о кадастре техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд первой инстанции правомерно установил, что решение кадастровой палаты было принято на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2013 N 47-0-1-27/3001/2013-14529 и материалов реестрового (кадастрового) дела на участок - 2 на бумажном носителе.

Сотрудником кадастровой палаты, проводившим кадастровую процедуру исправления технической ошибки по заявлению от 06.12.2013 N 47-0-1-27/3001/2013-14529, принято решение от 06.12.2013 N 47/13-181283 об отказе в исправлении технической ошибки в связи с выявлением в программном комплексе автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости сведений о ранее принятом органом кадастрового учета решении от 16.03.2011 N 47/11-10009.

Документом на аннулирование земельного участка от 16.03.2011 N 4700/101/11-6224 на основании решения об исправлении технической ошибки от 16.03.2011 N47/11-10009 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о координатах характерных точек границ участка - 2.

Между тем при проведении анализа сведений автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости сотрудник кадастровой палаты не учел, что решение от 16.03.2011 N 47/11-10009 содержится в неактуальном (аннулированном) срезе, сведения которого не являются основанием для отказа в исправлении технической ошибки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 16.12.2013 (даты принятия решение об отказе в исправлении технической ошибки N 47/13-181283) решение кадастровой палаты не имело правового значения при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, указанные решения кадастровой палаты от 13.12.2013 и Управления Росреестра от 21.03.2017 как принятые в соответствии с требованиями действовавшего на момент принятия таких решений законодательства, являются законными и обоснованными.

Суд принял во внимание, что ошибка возникла не вследствие принятия органами кадастрового учета оспариваемых решений, а при первоначальной постановке участка -2 на кадастровый учет, а также учете изменений в 2013 году в отношении участка -1, следовательно, исправление технической ошибки в данном случае свидетельствует о приведении кадастрового учета в соответствие с имевшими место в 2007 году данными при первоначальной постановке участка - 2 на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные товариществом требования являются ненадлежащим способом защиты права. По сути, доводы жалобы основаны на намерении товарищества установить при рассмотрении данного дела обстоятельства для формирования доказательной базы при рассмотрении иного спора, что не отвечает принципам процессуального законодательства.

Следовательно, решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2017 года по делу N А56-30466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова