Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 07АП-721/18

г. Томск

6 апреля 2018 г.

Дело N А45-2789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Е.И. Захарчука

судей О.Ю. Киреевой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Панкратова по доверенности от 10.07.2018, паспорт

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-721/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу N А45-2789/2017 (судья Л.А. Кладова), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127 ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437 ИНН 5406291470, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80) с участием третьих лиц: 1. Билецкого Андрея Геннадьевича, г.Новосибирск; 2.Прохорова Виктора Петровича, г. Новосибирск; 3. Яценко Михаила Владимировича, г. Новосибирск; 4. Даниловой Анастасии Евгеньевны, с. Новолуговое; 5. Полевщикова Александра Федоровича, с.Новолуговое; 6.Костенича Виктора Владимировича, с. Барышево; 7.Бочарниковой Елены Викторовны, с. Барышево; 8. Парчина Владимира Германовича, г. Новосибирск, 9. Новосибирской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, 10.муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, 11.общества с ограниченной ответственностью "Аварийно- диспетчерская служба", г.Новосибирск, 12.общества с ограниченной ответственностью "Финансы, Ответственность, Расчёты", 12.общества с ограниченной ответственностью "Благовещенка Электрос ти" об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ- ГОСТ-32144, в отношении следующих точек поставки: 1. г. Новосибирск ул. Военная, 33 (Билецкий А.Г.); 2. г. Новосибирск, ул. Белоусова, 39 (Прохоров В.П.); 3. г. Новосибирск, ул. Давыдовского, 56 (Яценко М.В.); 4. Новосибирская обл., с. Новолуговое, ул. Лесная, 34 (Данилова А.Е.); 5. Новосибирская обл., с. Новолуговое, ул. Степная, 34 (Полевщиков А.Ф.); 6. Новосибирская обл., с. Барышево, Ватутина, 46 (Костенич В.В.); 7. Новосибирская обл., с. Барышево, ул. Челюскинцев, 1 (Бочарникова Е.В.); 8. г. Новосибирск, Садовый проезд, 20. (Парчин В.Г.); о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") об обязании восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ-13109-97 и взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал АО "РЭС" восстановить передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам (ГОСТ-32144-2013), в отношении точек поставки: г. Новосибирск, ул. Белоусова, 39 (Прохоров В.П.), г. Новосибирск, ул. Давыдовского, 56 (Яценко М.В.) с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с АО "РЭС" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания восстановления передачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам, в отношении точек поставки: г. Новосибирск, ул. Белоусова, 39 (Прохоров В.П.), г. Новосибирск, ул. Давыдовского, 56 (Яценко М.В.) с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "РЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел, что решение не соответствует критерию исполнимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол испытаний N 167 от 19.03.2018, протокол испытаний N 150 от 27.12.2017, протокол испытаний N 170 от 23.03.2018).

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных и перечисленных в письменных ходатайствах ответчика, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, об отложении судебного заседания для представления таких документов в суде первой инстанции не заявляли.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Материалами дела установлено, что ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО "Региональные электрические сети" является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) и АО "РЭС" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, по условиям которого:

- исполнитель (СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных в приложении N 1 к настоящему договору, до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО) на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС и СО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС и СО (п. 2.1);

- исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109*97) и иным установленным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение N 10 к настоящему договору), в пределах заявленной мощности (приложение N 2 к настоящему договору) (п. 3.4.1);

- исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с СО, следующие условия: осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями (п. 3.4.14).

В период действия договора в адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии. В связи с жалобами потребителей истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, однако требования истца ответчик не выполнил.

Истец самостоятельно провел замеры у потребителей: Билецкого А.Г., г.Новосибирск, ул.Военная,33; Прохорова В.П., г.Новосибирск, ул.Белоусова,39; Яценко М.В., г.Новосибирск, ул. Давыдовского,56; Даниловой А.Е., Новосибирская обл., с.Новолуговое, ул.Лесная,34; Полевщикова А.Ф., Новосибирская обл., с.Новолуговое, ул. Степная,34; Костенич В.В., Новосибирская обл., с.Барышево, Ватутина,46; Бочарникова Е.В., Новосибирская обл., с.Барышево, ул. Челюскинцев, 1; Парчина В.Г., г. Новосибирск, Садовый проезд,20.

В результате проведенных ОАО "Новосибирскэнергосбыт" замеров установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ, что является нарушением условий договора N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 и Постановления Правительства РФ N 861 от 27.12.2004. Результаты замеров отражены в актах проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению.

Полагая, что у АО "РЭС" имеется обязанность поставлять электрическую энергию надлежащего качества, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у АО "РЭС" обязанности поставлять ресурс надлежащего качества (Прохорова В.П., г.Новосибирск, ул. Белоусова, д. 3; и Яценко М.В., г. Новосибирск, ул.Давыдовского, д. 56).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Учитывая изложенное, обязанность АО "РЭС" обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила 861) предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества (п. 12 Правил N 861).

Согласно п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании п.4.2.2. ГОСТа 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий договора и действующего законодательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии исполнял ненадлежащим образом. Так, исходя из претензий потребителей и ответов ответчика, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, направивших жалобы (претензии) не соответствуют требованиям ГОСТ.

Ответственность сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении установлена Правилами N 861.

Таким образом, АО "РЭС", являясь сетевой организацией, несет ответственность за передачу электроэнергии потребителям истца ненадлежащего качества и обязан обеспечить ее передачу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд установил факт поставки АО "РЭС" на спорные объекты энергоресурса ненадлежащего качества, признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно АО "РЭС" отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость решения суда подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, а именно восстановить передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в размере 10 000 руб., с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, присудившего судебную неустойку в размере 10 000 рублей с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, за каждый месяц неисполнения судебного акта. Материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт подтверждается материалами дела и дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017 по делу N А45-2789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павловой