Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 11АП-1398/18

г. Самара

06 апреля 2018 г.

Дело N А72-12354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом- Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу NА72-12354/2017 (судья Слепенкова О.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом- Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск,

о взыскании 1 293 957 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 166 706 руб. 81 коп. за потребленные энергоресурсы апреле-мае 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 166 706 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время Публичное акционерное общество "Т Плюс" (теплоснабжающая организация)) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 78238птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис" (Теплосетевая организация), а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора теплоснабжения N 78238птэ от 01.11.2012 стороны предусмотрели, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Настоящий договор заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В Приложениях N 2.3 и N 3.3 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 28.04.2017) стороны согласовали границы балансовой принадлежности сторон и перечень объектов потребителя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле, мае 2017 года энергоресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактурами за апрель, май 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их количества и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме; ненадлежащего, несвоевременного исполнения ООО "УК "Дом-Серис" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов.

Согласно пункту 4.3 и пункту 4.4 договора теплоснабжения N 78238птэ от 01.11.2012 расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем платёжными поручениями самостоятельно. По соглашению Сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству РФ, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг. Окончательный платеж за тепловую энергию (мощность) и(или) невозвращенный теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.8 договора теплоснабжения N 78238птэ от 01.11.2012 основанием для расчетов по договору является акт об отпуске и потреблении тепловой энергии и счет-фактура (счет), которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объемах подлежащих оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру (счет) и акт об отпуске и потреблении тепловой энергии, который в течение десяти рабочих дней должен подписать и возвратить в Теплоснабжающую организацию; в отсутствие возражений в установленный срок считается, что энергоресурсы приняты потребителем и акт подписан без возражений.

Истец числит за ответчиком задолженность за полученные энергоресурсы за период апрель, май 2017 в размере 166 706 руб. 81 коп.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец - по показаниям приборов учета.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях поставки ответчику горячей воды за период апрель - май 2017 на общую сумму 1 500 242 руб. 89 коп. истец правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии.

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207 утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен - 0,067 Гкал/куб.м.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 N Ф06-29713/2018 по делу N А72-8777/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 N Ф06-27271/2017 по делу N А72-4006/2017.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 N 06-207, и общество "УК "Дом-Сервис" ссылалось на этот приказ в возражение против иска, у суда отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что за апрель 2017 истец выставил к оплате 954 944,46 руб. (тепловая энергия на ГВС - 236 247,54 руб.; теплоноситель - 52 486,75 руб.; тепловая энергия на теплоснабжение - 666 210,17 руб.), в то время как из расчета ответчика подлежит оплате 895 163,21 руб. (тепловая энергия на ГВС - 176 466,29 руб.; теплоноситель - 52 486,75 руб.; тепловая энергия на теплоснабжение - 666 210,17 руб.).

За май 2017 истец выставил к оплате 545 298,43 руб. (тепловая энергия на ГВС - 278 571,92 руб.; теплоноситель - 63 965,76 руб.; тепловая энергия на теплоснабжение - 202 760,75 руб.), в то время как из расчета ответчика подлежит оплате 481 787,19 руб. (тепловая энергия на ГВС - 215061,34 руб.; теплоноситель - 63 965,76 руб.; тепловая энергия на теплоснабжение - 202 760,08 руб.).

Представленный ответчиком контррасчет составлен в соответствии с правовым подходом, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Итого ответчик за потребленные за период апрель- май 2017 энергоресурсы обязан был оплатить 1 376 950,40 руб. Как следует из материалов дела, за спорный период ответчиком произведена оплата в размере 1 333 536,08 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный энергоресурс по договору теплоснабжения N 78238птэ от 01.11.2012 за апрель, май 2017 подлежит удовлетворению в размере 43 414 руб. 32 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2017, принятое по делу N А72-12354/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом- Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область задолженность в размере 43 414 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 563 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 117262 от 10.08.2017 государственную пошлину по иску в размере 20 541 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом- Сервис" (ОГРН 1077327003269, ИНН 7327042386), г. Ульяновск расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 218 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева