Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 12АП-3951/18

г. Саратов

06 апреля 2018 г.

Дело N А12-43354/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-43354/2017, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Машлыкин А.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" (ИНН 3448021136, ОГРН 1023404366952) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 N 006289 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март, апрель 2017 в размере 5 968 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-43354/2017, принятое в порядке упрощённого производства.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" была направлена непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 28 февраля 2018 года, и получена им 2 апреля 2018 года.

Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платёжного поручения.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему делу представлена копия платёжного поручения от 28.02.2018 N 40.

Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины по данной апелляционной жалобе, не может быть разрешён.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-43354/2017, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина