Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 06АП-1885/18

г. Хабаровск

06 апреля 2018 г.

А04-238/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Свободного

на определение от 01.02.2018 о прекращении производства по делу

по делу N А04-238/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

администрация города Свободного (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее-налоговый орган) о признании незаконными решений о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.11.2002 N 1022800761840, от 30.05.2017 N 2172800034493.

Определением суда от 01.02.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Администрация, не согласившись с судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что последним проводились различные мероприятия, направленные на мирное урегулирование спора, в связи с этим жалоба не была подана своевременно.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Из части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято 01.02.2018.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек 01.03.2018.

Согласно штампу апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение связи 22.03.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 21 день.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из ходатайства администрации города Свободного о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке апелляционного производства, причинами пропуска срока явились попытки мирного урегулирования спора.

Между тем, указанные обстоятельства нельзя признать уважительными, независящими от апеллянта, не предпринявшего необходимых мер для своевременного направления апелляционной жалобы, поскольку принятие каких-либо мер по урегулированию спора мирным путем, не препятствовало заявителю одновременно подать апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суд.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не ссылался.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет администрация города Свободного, которая не проявила разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л., чек 3 шт., газета 1 шт., конверт 1 шт.

Судья

Е.А. Швец