Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-3412/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А42-8300/2011-21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3412/2018) НП "ГАУ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017 по делу N А42-8300/2011-21 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению НП "ГАУ" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - муниципального теплоэнергетического предприятия г.Снежногорска ЗАТО Александровск, оформленного протоколом от 05.09.2017 в части передачи имущества должника в муниципальную собственность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявление о признании муниципального теплоэнергетического предприятия г.Снежногорска ЗАТО Александровск (ОГРН 1025100747792, ИНН 5112100186; Мурманская область, г.Снежногорск, ул.Валентина Бирюкова, д.3; далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сазонов Евгений Геннадьевич.

Определением суда от 16.07.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Кондрашкин Андрей Брониславович.

Решением суда от 30.11.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Определением суда от 09.12.2014 арбитражный управляющий Рупчев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, конкурсным управляющим утверждена Гореленко Елена Владимировна.

Некоммерческое партнерство "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - Партнерство), являющееся конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 20.02.2016, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов Предприятия по второму вопросу повестки собрания, оформленного протоколом от 05.09.2017, недействительным.

Определением суда от 15.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление и признать недействительным решение собрания кредиторов должника по второму вопросу. По мнению подателя жалобы, безвозмездная передача социально значимого имущества должника повлечет убытки для Предприятия в размере стоимости передаваемых объектов, нарушит обоснованный, разумный, справедливый баланс между публичными и частными интересами кредиторов и должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов Предприятия, оформленным протоколом от 25.10.2016, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества должника (объектов). Первые и вторые торги по реализации указанного имущества, состоявшиеся 12.04.2017 и 05.07.2017, признаны несостоявшимися.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.10.2017 размещена информация арбитражного управляющего Голеленко Е.В. о собрании кредиторов Предприятия. Дата проведения собрания указана 05.09.2017. Вопросы повестки дня собрания кредиторов: рассмотрение отчета конкурсного управляющего Предприятием; передача социально значимых объектов Предприятия в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Согласно протоколу от 05.09.2017 состоялось собрание кредиторов Предприятия, на котором приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия; передать безвозмездно социально значимые объекты Предприятия в муниципальную собственность муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области. В собрании приняли участие кредиторы с общим количеством голосов 56,96% от числа голосующих кредиторов по данным реестра.

Нарушений порядка созыва, проведения собрания кредиторов и пределов компетенции указанного собрания судом не установлено.

Полагая, что передача имущества должника в муниципальную собственность должна производиться на возмездной основе и ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Партнерство обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 этого же Закона, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, Закон о банкротстве не возлагает на муниципальное образование обязанность заключить с должником договор купли-продажи названных объектов в случае, если они не проданы на торгах в порядке статьи 110 этого же Закона, а добровольного обязательства по приобретению таких объектов на условиях договора купли-продажи муниципальное образование не принимало.

В силу статьи 132 Закона о банкротстве любые социально значимые объекты, указанные в пункте 5 данной статьи, подлежат передаче в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий лишь после того, как эти объекты не были проданы на торгах в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой же статьи. Данные положения свидетельствуют о соблюдении справедливого баланса между публичными и частными интересами в Законе о банкротстве.

Постановлением от 16.05.2000 N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Таким образом, указанная правовая позиция касается правил применения норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункта 4 статьи 104).

В определении от 28.05.2013 N 875-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (пункт 4 статьи 132) и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество.

Соответственно, компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах. В том случае, если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно в порядке пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве

Поскольку процедура банкротства должника осуществляется по правилам Закона о банкротстве, суд правомерно руководствовался положениями статьи 132 названного закона, в силу которых передача социально значимых объектов, не проданных на повторных торгах, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора и иных лиц, участвующих в данном деле о банкротстве, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции и соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2017 по делу N А42-8300/2011-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Гильдия арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен