Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 07АП-1609/18

город Томск

6 апреля 2018 г.

Дело N А03-18681/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайкровля" (N 07АП-1609/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2018 года по делу N А03-18681/2017 (судья Винникова А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (121615, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 16, корпус 3, ОГРН 1022200768149 ИНН 2208000028) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) о внесении изменений в договор аренды от 30.12.2008 N 3/3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Токарев М.В. по доверенности N 14 от 27.02.2018, Малкова М.А. по доверенности N 18 от 02.04.2018,

от ответчика - Кравченко Ю.К. по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края) с иском об изменении условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3, заключенного 30.12.2008 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края закрытым акционерным обществом "Алтайкровля": в пункте 2.1 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3 от 30.12.2008 цифры "3600643" заменить цифрами "1616450,3"; в приложении N 7 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины N3/3 от 30.12.2008 в строке: "Общая арендная плата за 2009 год составит" цифры "3600643" заменить цифрами "1616450,3".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, стать. 12, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при переоформлении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.12.2006 N ДУ302137 в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации и подписании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 N 3/3 ответчик неправомерно установил повышенный коэффициент 2,673, что не соответствует условиям лесного конкурса и нарушает права истца части исполнения незаконных обязательств по уплате арендной платы в дополнительном размере.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Алтайкровля" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального прав аи норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку истцом в рамках настоящего дела таких требований не заявлялось. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409 принято по иным обстоятельствам, не схожими с рассматриваемым спором. Суд не принял во внимание, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. О неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13. Не принял во внимание суд и разъяснения, указанные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель полагает, что поскольку договор N3/3 от 30.12.2008 заключен в порядке приведения ранее заключенного договора NДУ302137 от 27.12.2006 аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, размер увеличения ставок арендной платы 1,2 установлен по результатам торгов, применение иного размера увеличения, не соответствующего условиям лесного конкурса, является неправомерным и нарушает права Общества в части обязательств по уплате арендной платы в дополнительном размере. В качестве правомерности своей правовой позиции истец ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу NА45-13602/2016.

Минприроды Алтайского края представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что подписав договор аренды N 3/3, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, протокол разногласий истцом не предоставлялся. Кроме того, к договору аренды подписано 15 дополнительных соглашений, которыми вносились изменения в пункт 2.1 договора и приложение N 7, в которых также был указан коэффициент 2,673, с которым истец согласился, подписав дополнительные соглашения без протокола разногласий. Ответчик полагает, что поскольку истец выразил свое согласие с условиями договора аренды N 3/3, в том числе с размером повышающего коэффициента 2,673, до настоящего времени в установленном законом порядке оплачивал арендную плату, требования истца об изменении ее размера в сторону уменьшения в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обоснованными. В качестве обоснованности своей правовой позиции ответчик ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N307-ЭС15-16409. Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для изменения договора аренды N3/3 по причине того, что изменение размера арендной платы не возможно отнести ни к одному из перечисленных в частях 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора аренды лесного участка. Оценка постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу NА45-13602/2016 коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на законность и обоснованность не производилась. Ответчик считает, что истце необоснованно просит внести изменения в недействующую редакцию договора аренды N3/3, так как в настоящее время договор действует в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2016 N15.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ЗАО "Алтайкровля" настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель ответчика просил в удовлетворении всех апелляционной жалобы отказать по изложенным письменно основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным учреждением "Барнаульский лесхоз" федерального агентства лесного хозяйства (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Алтайкровля" (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 27.12.2006 N ДУ302137.

В силу пункта 1.1 договора N ДУ302137 его предметом является аренда участка лесного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 32, 34 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2006 (т.2, л.д.27-39).

В соответствии с пунктами 1.2 -1.6 договора N ДУ302137 арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, далее именуемый - участок лесного фонда, по передаточному акту, подписанному сторонами договора аренды; вид лесопользования - заготовка древесины; общая площадь передаваемого в аренду участка лесного фонда - 23008 га; административное расположение участка лесного фонда, переданного в аренду: Алтайский край, Барнаульский сельский и Калманский районы; арендуемый участок лесного фонда входит в общую площадь участка лесного фонда, закрепленного за ФГУ "Барнаульский лесхоз" с кадастровым номером 11010931.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора N ДУ302137 арендная плата устанавливается на основании ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных в установленном порядке. Арендная плата устанавливается исходя из установленного ежегодного размера лесопользования, независимо от его использования. Арендная плата на момент подписания договора в соответствии с протоколом результатов лесного конкурса от 22.12.2006 устанавливается в размере 4284 тыс. руб. в год.

Пунктом 10.1 договора N ДУ302137 установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке в Главном Управлении Росрегистрации по Алтайскому краю и действует в течение 99 лет.

01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, а также Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N201-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утверждён приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258.

На основании указанных нормативных правовых актов и распоряжения Управления лесами Алтайского края от 27.10.2008 N 341 договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 27.12.2006 NДУ302137 был переоформлен на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 N 3/3 со сроком действия 49 лет с 29.12.2006 (даты государственной регистрации договора от 27.12.2006).

В пункте 2.1 договора аренды N 3/3 стороны определили, что арендная плата по настоящему договору составляет 3 600 643 рубля в год. Расчет арендной платы приведен в приложении N7 к договору.

В приложении N 7 к договору аренды N3/3 стороны определили стоимость 1 куб. м. древесины по категориям технической годности по ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.05.2007 N310 с учетом коэффициента 1.3 на 2009 год; распределение общего объема древесины, подлежащего заготовке по породам и категориям технической годности; арендную плату за 2009 год по действующим ставкам платы в сумме 1 346 982,5 рублей; арендную плату на 2009 год в сумме 3 600 643 рублей.

Сторонами договора подписаны следующие дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 N 3/3: от 08.09.2009 N 1; от 19.04.2010 N 2; от 19.08.2010 N 3; от 30.06.2011 N 4; от 03.11.2011 N 5; от 07.03.2012 N 6; от 01.10.2012 N 7; от 04.02.2013 N 8; от 05.04.2013 N 9; от 21.01.2014 N 10; от 20.08.2014 N 11; от 05.05.2015 N 12; от 17.09.2015 N 13; от 30.10.2015 N 14; от 11.02.2016 N 15.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в соответствии с требованиями закона.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2011 N 4, от 30.12.2011 N 5, от 07.03.2012 N 6, от 04.02.2013 N 8, от 21.01.2014 N 10, от 20.08.2014 N 11, от 05.05.2015 N 12, от 11.02.2016 N 15 вносились изменения в пункт 2.1 договора аренды N 3/3, а также в Приложения N 5 и N 7 в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно указанных дополнительных соглашений при расчете размера арендной платы применен повышающий коэффициент 2,673.

Письмом от 30.01.2017 исх. N 56 Минприроды Алтайского края уведомило ЗАО "Алтайкровля" об изменении размера арендной платы, сообщив что арендная плата по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 N 3/3 на 2017 год составит 5 119 046,00 рублей. Стоимость 1 куб м древесины по ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 с учетом коэффициента 1.51: сосна = (49*173,95+124,48 + 4*62,24 + 43,62)/100=124,66; береза = (7*86,98 + 35*62,24 + 31,26+ 50*5,16)/100=32,95; осина = 0,54 руб. (т.2, л.д.49- 50).

Истец в письме от 08.02.2017 исх. N 04/133, адресованном ответчику, сообщил, что увеличение арендных платежей основано на постановлении Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350, согласно которому установлены новые коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51; в 2018 году - с коэффициентом 1,58; в 2019 году - с коэффициентом 1,65. Однако, в поступивших уведомлениях указаны расчеты арендных платежей только в отношении 2017 года. В отношении остального период времени, указанного в этом же постановлении, расчет арендных платежей отсутствует. В результате истец предложил ответчику заключить дополнительные соглашения к договору аренды лесных участков в целях устранения указанных в письме замечаний (т. 2, л.д.51-52).

Письмом от 07.03.2017 N 41/П/1728 Минприроды Алтайского края направило в адрес истца проекты дополнительных соглашений для ознакомления.

Не согласившись с представленными ответчиком дополнительными соглашения, в том числе в части применения коэффициента 2,673, истец в письме от 15.05.2017 N 04/531 предложил подписать дополнительные соглашения с учетом исправления ошибок.

В ответе от 26.05.2017 исх. N 41/П/4561 на предложение истца от 15.05.2017 N04-531 ответчик сообщил, что указанный им коэффициент превышения 1,2 не соответствует коэффициенту превышающего ставки платы в федеральный бюджет, указанному в договоре аренды от 30.12.2008 N3/3, необходимо рассчитывать размер арендной платы с коэффициентом превышения 2,673, который был установлен после изменения объема рубки в соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов.

Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 N 3/3 неправомерно произведен ответчиком с применением повышающего коэффициента 2,673, ЗАО "Алтайкровля" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что коэффициент превышения 2,673 согласован сторонами в договоре аренды N 3/3, возражений при подписании данного договора у истца не возникло, истец в установленном порядке оплачивал арендную плату в размере принятых на себя обязательств, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (в редакции от 13.05.2008).

04.12.2006 был принят Федеральный закон N 201-ФЗ, в силу частей 1 и 2 статьи 4 которого договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов N 258 (далее - Порядок N258).

Пунктом 10 Порядка N 258 специально установлено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена и предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 указано, что системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о невозможности изменения условий аукциона на основании соглашения сторон договора. Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

О неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Судом апелляционной инстанции установлено, что коэффициент превышения 2,673 не установлен каким-либо нормативным актом, что предусмотрено пунктом 2.3 договора аренды N 3/3, предусматривающий, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Минприроды Алтайского края не оспаривает, что установление коэффициента превышения 2,673 при переоформлении договора аренды лесного участка не основано на нормативном акте, указывая, что стороны при переоформлении договора аренды пришли к обоюдному соглашению об установлении данного повышающего коэффициента.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности дальнейшего применения повышающего коэффициента 2,673 при том, что в настоящее время истец выразил свое несогласие с его применением в переписке по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору, не основан на положениях приведенных норм.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, суд первой инстанции не учел, что по рассмотренному спору заключенный сторонами договор содержал соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, были изменены на 2015 год путем применения коэффициента 1,37 постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу N А45-13602/2016.

В тоже время суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм права следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 47, части 1 статьи 49, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит изменить условия договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3, заключенного 30.12.2008 между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края закрытым акционерным обществом "Алтайкровля": в пункте 2.1 договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 3/3 от 30.12.2008 цифры "3600643" заменить цифрами "1616450,3"; в приложении N 7 договора аренды лесного участка для заготовки древесины N3/3 от 30.12.2008 в строке: "Общая арендная плата за 2009 год составит" цифры "3600643" заменить цифрами "1616450,3".

Вместе с тем, дополнительными соглашениями от 30.06.2011 N 4, от 30.12.2011 N 5, от 07.03.2012 N 6, от 04.02.2013 N 8, от 21.01.2014 N 10, от 20.08.2014 N 11, от 05.05.2015 N 12, от 11.02.2016 N 15 вносились изменения в пункт 2.1 договора аренды N 3/3, а также в Приложения N 5 и N 7 в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

С учетом заключенных между истцом и ответчиком дополнительных соглашений к договору аренды N 3/3 в пункте 2.1 данного договора и приложении N 7 к нему цифра "3600643" отсутствует, при этом в последней редакции приложения N 7 содержатся совершенно иные данные, нежели в первоначальном приложении N 7, регулировавшем расчет арендной платы за 2009 год.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о возможности удовлетворения исковых требований о внесении изменений в договор в том виде, в котором они заявлены, с учетом того, что фактически эти требования направлены на изменение уже недействующей редакции договора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание установленные статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе на неприменение правил об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Также апелляционная инстанция считает возможным отметить, что вопрос о размере коэффициента превышения может быть передан для урегулирования в судебном порядке при заключении дополнительного соглашения N 16, которое стороны до настоящего времени не подписали, либо при рассмотрении требований о внесении изменений в действующую редакцию договора.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18681/2017.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ЗАО "Алтайкровля".

Руководствуясь статьями 110 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18681/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайкровля" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев