Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 19АП-473/18

г. Воронеж

10 августа 2018 г.

Дело N А36-8051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Куркин П.В., представитель по доверенности б/н от 15.05.2018 г.;

от Овеяна С.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Латар" Бредихина М.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овеяна С.Р. на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника от 14.05.2018 по делу N А36-8051/2016 (судья Богатов В.И.),

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о включении требований в сумме 7 264 165 руб. 28 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Латар" (ОГРН 1044800072591, ИНН 4813006380),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Латар" (далее - ООО "Латар", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Палихов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) ООО "Латар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 конкурсным управляющим утвержден ООО "Латар" Бредихин М.М.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 026 660, 65 руб., как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Овеян С.Р. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ИП Аветисян К.Г. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N МБ/48/КД-05 на предоставление кредита в сумме 16 315 000 руб. под 16,5% годовых со сроком возврата кредита - 19.04.2022.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 22.01.2015 (Протокол N 1) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ "Петрокоммерц" от 22.01.2015 (Протокол N26) ОАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ "Петрокоммерц" (Изменения N 3, вносимые в устав ПАО Банк "ФК Открытие"). ОАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ "Петрокоммерц" от 08.06.2015.

Согласно п.п. 2.8 раздела 2 кредитного договора N МБ/48/КД-05 минимальная сумма ежеквартального кредитного оборота составляет 3 600 000 руб., начиная с 4-ого месяца с даты выдачи кредита. Указанную минимальную сумму ежеквартального кредитного оборота группа компаний ИП Аветисян К.Г., ООО "Спецтехсервис", ООО "СпецТехСервис", ООО "Хлебный дом", ЗАО "Тет-А-тет" и ООО "Латар" (далее - Группа компаний) обязаны были поддерживать по банковским счетам, открытым в Банке, ежеквартально.

Под ежеквартальным кредитным оборотом согласно п.п. 2.8 раздела 2 Кредитного договора N МБ/48/КД-05 понимается сумма денежных средств, зачисленных на счета Группы компаний в Банке в течение квартала в счет оплаты за товар, готовую продукцию, оказанные услуги. При этом в размере кредитовых оборотов не учитываются полученные Группой компаний кредиты и займы третьих лиц, а также денежные средства, зачисленные Группой компаний с прочих банковских счетов.

В случае, если сумма ежеквартального кредитного оборота по счетам Группы компаний составит менее согласованной суммы ежеквартального кредитного оборота, размер процентов за пользование кредитом, установленный п. 2.4 кредитного договора, увеличивается на 2% годовых (с 14,5%) с квартала, следующего за кварталом, в котором было допущено снижение минимальной суммы ежеквартального кредитного оборота.

Учитывая то, что во втором квартале 2014 сумма минимального ежеквартального кредитного оборота по счетам Группы компаний составила менее согласованной суммы ежеквартального кредитного оборота, с сентября 2014 размер процентов за пользование кредитом, установленный п. 2.4 кредитного договора был увеличен с 14,5% годовых до 16,5% годовых.

В соответствии с п. 2.17. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика 20.04.2012 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 11846587 от 20.04.20112 и выпиской по счету.

Обеспечением возвратности кредита являлось, в том числе:

- солидарное поручительство ООО "Латар" в соответствии с договором поручительства N МБ/48/КД-05/П-05 от 20.04.2012.

Залог недвижимости по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, д.Миролюбовка:

- объект дорожного сервиса, 18% готовности, площадь застройки 277,5 кв. м., назначение нежилое, инвентарный номер:43, литер: А, этажность: 1, кадастровый/условный номер: 48:08:079 01 01:0021:43 В/02;

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта дорожного сервиса определена (п.4.3 договора залога) в размере 8 325 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта дорожного сервиса, общая площадь 2800 кв.м., кадастровый номер: 48:08:079 01 01:0021 на основании договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N МБ/48/КД-05/З-02 от 20.04.2012 г.

По соглашению сторон залоговая стоимость земельного участка определена (п.4.3 договора залога) в размере 6 300 000 руб.

Кроме того, 20.04.2012 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ИП Аветисян К.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N МБ/48/КД-06 на предоставление кредита в сумме 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. (тремя траншами по 2 000 000 руб., по 2 000 000 руб. и 3 500 000 руб.) под 14,5% годовых со сроком возврата кредита - 19.04.2022.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 22.01.2015 (Протокол N 1) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ "Петрокоммерц" от 22.01.2015 (Протокол N26) ОАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ "Петрокоммерц" (Изменения N 3, вносимые в устав ПАО Банк "ФК Открытие"). ОАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ "Петрокоммерц" от 08.06.2015.

Денежные средства по кредиту были перечислены на счет Заемщика в полном объеме тремя траншами (29.05.2012- 2 000 000 руб., 18.06.2016 - 2 000 000 руб. и 05.05.2012 - 3 500 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету (копии прилагаются).

В соответствии с п. 2.17. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением возвратности кредита являлось в том числе:

- солидарное поручительство ООО "Латар" (далее - должник) в соответствии с договором поручительства N МБ/48/КД-05/П-05 от 20.04.2012.

Залог недвижимости по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, д.Миролюбовка:

- объект дорожного сервиса, 18% готовности, площадь застройки 277,5 кв. м., назначение нежилое, инвентарный номер:43, литер: А, этажность: 1, кадастровый/условный номер: 48:08:079 01 01:0021:43 В/02;

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта дорожного сервиса определена (п.4.3 договора залога) в размере 8 325 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта дорожного сервиса, общая площадь 2 800 кв.м., кадастровый номер: 48:08:079 01 01:0021 на основании договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N МБ/48/КД-05/З-02 от 20.04.2012.

По соглашению сторон залоговая стоимость земельного участка определена (п.4.3 договора залога) в размере 6 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2016 в отношении ООО "Латар" введена процедура банкротства - наблюдение, установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банка "ФК Открытие":

-по кредитному договору N МД/ 48/КД-05 в сумме 20 092 683, 63 руб., в том числе, 14 372 269, 99 руб. просроченный основной долг, 3 590 421, 99 руб. срочные проценты, 2 129 991, 65 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга;

-по кредитному договору N МД/48/КД-06 в сумме 10 222 278, 81 руб., в том числе 6 593 185, 01 руб. просроченный основной долг, 739 753, 72 руб. просроченные проценты, 1 647 082, 64 руб. срочные проценты, 861 797, 20 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 380 460, 24 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 20.04.2012 N МБ/48/КД-05/3-02.

По состоянию на 29.11.2016 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) задолженность по просроченным процентам за период с 29.07.2016 по 29.11.2016 составила:

- по кредитному договору N МБ/48/КД-05 от 20.04.2012 в размере 6 986 818,75 руб., из них ранее были включены в реестр требований кредиторов должника просроченные проценты в сумме 2 007 077 33 руб. и 3 590 491, 99 руб. по состоянию на 29.07.2016.

- по кредитному договору N МБ/48/КД-06 от 20.04.2012 в размере 3 024 177,58 руб., из них ранее были включены в реестр требований кредиторов должника просроченные проценты в сумме 739 753, 72 руб. и 1 647 082, 64 руб. по состоянию на 29.07.2016.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по просроченным процентам за период с 29.07.2016 по 29.11.2016, которая не была установлена и включена в реестр требований кредиторов должника, по кредитному договору N МБ/48/КД-05 от 20.04.2012 в размере 1 389 319,43 руб., по кредитному договору N МБ/48/КД-06 от 20.04.2012 в размере 637 341,22 руб., ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком денежных средств по вышеназванным кредитным договорам подтверждается материалами дела. Кредитные договоры сторонами не оспаривались, недействительными в судебном порядке не признаны.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12,07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении и установлении в реестр требований кредиторов ООО "Латар" требований ПАО Банка "ФК Открытие" в размере 2 026 660 руб. 65 коп., в том числе:

- по кредитному договору N МБ/48/КД-05 от 20.04.2012 в сумме 1 389 313 руб. 43 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 29.07.2016 по 29.11.2016;

- по кредитному договору N МБ/48/КД-06 от 20.04.2012 в сумме 637 341 руб. 22 коп. - задолженность по просроченным процентам за период с 29.07.2016 по 29.11.2016,

как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Липецкая обл., Задонский р-н, д. Миролюбовка:

- объект дорожного сервиса, 18% готовности, площадь застройки 277,5 кв. м., назначение нежилое, инвентарный номер:43, литер: А, этажность: 1, кадастровый/условный номер: 48:08:079 01 01:0021:43 В/02; по соглашению сторон залоговая стоимость объекта дорожного сервиса определена (п.4.3 договора залога) в размере 8 325 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта дорожного сервиса, общая площадь 2800 кв.м., кадастровый номер: 48:08:079 01 01:0021 на основании договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) N МБ/48/КД-05/З-02 от 20.04.2012; по соглашению сторон залоговая стоимость земельного участка определена в размере 6 300 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект дорожного сервиса, 18% готовности, площадь застройки 277,5 кв. м., назначение нежилое, инвентарный номер:43, литер: А, этажность: 1, кадастровый/условный номер: 48:08:079 01 01:0021:43 В/02 не принадлежит ООО "Латар" на каких-либо правах, в связи с чем требование Банка не может быть обеспечено залогом этого объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции (статьи 9, 65 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 по делу N А36-8051/2016 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 по делу N А36-8051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Овеяна Симона Рубеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова