Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 04АП-241/18

г. Чита

06 апреля 2018 г.

Дело N А78-15431/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года по делу N А78-15431/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кенигзи-Сибирь" (ОГРН 1097536005335, ИНН 7536103723, г. Чита, ул. Тимирязева, 25, оф. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" (ОГРН 1077536010826, ИНН 7536084929, г. Чита, ул. Чкалова, 73) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382, 05 руб., судебных расходов в размере 3 450 руб.

(суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кенигзи-Сибирь" (далее - истец, ООО "Кенигзи-Сибирь") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Читинская медицинская компания" (далее - ответчик, "Читинская медицинская компания") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182,41 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3450 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.12.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения отказано, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10000 рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217,18 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований; с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб., всего 5632,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка. Заявитель апелляционной жалобы считает, что после получения информации об обращении истца в суд с иском оплатил 10 217 руб. 18 коп., что свидетельствует о добросовестности поведения ответчика и желании урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ответчик считает, что судебные расходы за участие представителя в рассмотрении дела не подлежат взысканию. Переплата в размере 15000 руб. по исполнительному листу образовалась только при исполнении инкассового поручения N 953409 от 25.05.2017, таким образом 10.05.2017 имущественные права истца не были еще нарушены и, соответственно, ему не требовались в этот период времени юридические услуги по взысканию задолженности и тем более процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, "Читинская медицинская компания" были заключены договора на сумму 796 808 руб. 73 коп.

14.11.2016 Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение о принятии искового заявления от ООО "Читинская медицинская компания" в адрес ООО "Кенигзи - Сибирь" о взыскании основного долга в сумме 796 808 руб., 73 кон. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 808 руб., 32 коп.

Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А 78-14487/2016 09.12.2016 было вынесено решение о взыскании с ООО "Кёнигзи-Сибирь" в пользу ООО "Читинская медицинская компания" 735 627 руб. 73 коп. основного долга, 9 807 руб. 31 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по госпошлине 18 999 руб., всего 764 434 руб. 04 коп.

На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края ООО "Читинская медицинская компания" получила исполнительный лист N ФС 012628235 от 02.05.2017 и направило его в Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк на сумму 764 434 руб. 04 коп.

Истец указывает, что в соответствии с платежным поручением N 909 от 09.12.2016 сумма по основному долгу уменьшилась на 10 000 руб., в связи с этим ООО "Читинская медицинская компания" должно было перед подачей исполнительного листа в Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк по заявлению сумму основного долга уменьшить. Судебным приставом была взыскана вся сумма, указанная в исполнительном листе.

Письмо истца за исходящим N 99 от 11.05.2017 и претензия за исходящим N 51 от 14.09.2017 в адрес ООО "Читинская медицинская компания" ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая оплату основного обязательства и процентов, истец просит взыскать оставшиеся проценты за период с 17.06.2017 по 30.11.2017 в размере 182,41 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 395,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что последнее взыскание с ООО "Кёнигзи-Сибирь" на основании исполнительного листа произведено 16.06.2017 на сумму 154449,38 руб. с этого момента и образовалось неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 10000 руб. Возврат денежных средств ответчик произвел только 01.12.2017.

Факт просрочки возврата денежных средств материалами дела подтвержден.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда 4 приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что истец верно определил период взыскания процентов с 17.06.2017 по 30.11.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что оплата долга произведена 01.12.2017, тогда как с материалами дела представитель ответчика ознакомлен 06.12.2017, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии задолженности именно в той сумме, которая была указана в претензии от 14.09.2017 N 51 (л.д. 38, в претензии указана сумма долга в размере 10217, 18 руб. и процентов в размере 217,18 руб., тогда как в исковом заявлении указано на требование о взыскании 10000 руб. основного долга и 382, 05 руб. процентов).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании судебных расходов за услуги представителя также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Договор на оказание юридических услуг N 4 от 10.05.2017, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не относится к рассматриваемому делу. По данному делу N А78-15431/2017 истцом заключен договор N 5 от 10.05.2017, который не противоречит нормам гражданского законодательства. В подтверждение требований истец представил акт приемки оказанных услуг от 30.10.2017 и платежные поручения N 1040 от 17.10.2017 и N 1042 от 17.10.2017.

Таким образом, истец доказал размер и факт несения судебных расходов за услуги представителя.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года по делу N А78-15431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева